Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-702/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-702/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Чистяковой Н.М.
судей Жгутовой Н.В., Марковой М.В.
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Мальцевой С. В.
на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 ноября
2019 года, которым исковые требования Вологодской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей", действующей в интересах Дроздовой И. Ю., к индивидуальному предпринимателю Мальцевой С. В. о защите прав потребителей удовлетворены частично.
На индивидуального предпринимателя Мальцеву С. В. возложена обязанность произвести замену ДП Марсель ясень белый жемчуг 600 гл. в количестве 2 шт., ДП Марсель ясень белый жемчуг 800 гл. в количестве 3 шт., ДП Марсель ясень белый жемчуг 900 гл. в количестве 1 шт., ДП Марсель белый жемчуг 700 гл. в количестве 1 шт., а также произвести замену коробки, наличников, доборов на ДП фабрики "Dariano" модель Бостон шпон - Бланко 600 гл. в количестве 2 шт., ДП фабрики "Dariano" модель Бостон шпон - Бланко 800 гл. в количестве 3 шт., ДП фабрики "Dariano" модель Бостон шпон - Бланко 900 гл. в количестве 1 шт., ДП фабрики "Dariano" модель Бостон шпон - Бланко 700 гл. в количестве 1 шт., а также коробки, наличники, доборы к ним с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 45 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
На индивидуального предпринимателя Мальцеву С. В. возложена обязанность произвести демонтаж и забрать ДП в количестве 7 штук, коробки, наличники, доборы, подлежащие обмену, из квартиры Дроздовой И. Ю. по адресу: <адрес>.
На индивидуального предпринимателя Мальцеву С. В. возложена обязанность осуществить доставку и установку новых межкомнатных дверей в количестве семи штук, а также коробок, наличников, доборов, осуществить установку ручек, петель, защелок, задвижек, накладок, поворотника в квартире Дроздовой И. Ю. по адресу <адрес>, в течение 45 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
С индивидуального предпринимателя Мальцевой С. В. в пользу Дроздовой И. Ю. взыскана неустойка за нарушение срока обмена товара 50 000 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф
13 750 рублей.
С индивидуального предпринимателя Мальцевой С. В. в пользу Вологодской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" взыскан штраф 13 750 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С индивидуального предпринимателя Мальцевой С. В. в доход бюджета муниципального образования "Город Вологда" взыскана государственная пошлина 2000 рублей.
С индивидуального предпринимателя Мальцевой С. В. в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы на проведение судебной экспертизы 21 728 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения представителя Вологодской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" Тригубович В.Е., действующей в интересах Дроздовой И.Ю., судебная коллегия
установила:
ссылаясь на нарушение прав потребителя, Вологодская областная общественная организация "Общество защиты прав потребителей", действующая в интересах Дроздовой И.Ю., обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мальцевой С.В. (далее - ИП Мальцева С.В.) о возложении обязанности произвести замену ДП Марсель ясень белый жемчуг 600 гл. в количестве 2 штук, ДП Марсель ясень белый жемчуг 800 гл. в количестве 3 штук, ДП Марсель ясень белый жемчуг 900 гл. в количестве 1 штуки, ДП Марсель белый жемчуг 700 гл. в количестве 1 штуки, произвести замену коробки, наличников, доборов к ним с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, возложении обязанности произвести демонтаж и забрать ДП в количестве 7 штук, коробки, наличники, доборы, подлежащие обмену, из <адрес>, осуществить доставку и установку новых межкомнатных дверей в количестве семи штук, коробок, наличников, доборов, осуществить установку ручек, петель, защелок, задвижек, накладок, поворотника в <адрес> в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока обмены товара в период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 194 902 рубля, компенсации морального вреда 100 000 рублей, штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что по договорам купли-продажи товаров по образцам от <ДАТА> и <ДАТА> Дроздова И.Ю. приобрела у ИП Мальцевой С.В. вышеуказанный товар. После передачи потребителем были обнаружены недостатки в товаре. Повторная претензия с требованием произвести замену на аналогичный товар ответчиком оставлена без удовлетворения. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации в испрашиваемой сумме. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.
Истец Дроздова И.Ю., представитель Вологодской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" Тригубович В.Е., действующей в интересах Дроздовой И.Ю., в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ИП Мальцева С.В. в судебное заседание не явилась, её представители Кириллова Ю.О., Подхомутов М.С. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что истцу передан товар, качество и комплектность которого соответствовали условиям договоров. Обнаруженные дефекты не являются производственными. Просили применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку и размер компенсации морального вреда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Торговый дом "Океан" не явился, извещен надлежаще.
Судом принято приведенное решение.
Не оспаривая взысканные судом первой инстанции суммы неустойки и компенсации морального вреда, в апелляционной жалобе ИП Мальцева С.В. по мотиву нарушения норм процессуального права ставит вопрос об отмене или изменении решения суда с принятием нового судебного акта. Указывает, что полномочия Вологодской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" не предусматривают право на осуществление досудебной претензионной работы. Дроздова И.Ю. в досудебном порядке не обращалась с претензией по качеству товара, что является основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Вологодской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" Бутылин А.В., действующий в интересах Дроздовой И.Ю., просит ее отклонить.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Частично удовлетворяя заявленные Вологодской областной общественной организацией "Общество защиты прав потребителей", действующей в интересах Дроздовой И.Ю., исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 4, 18, 21, 23, 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.
При этом суд, установив факт обращения Дроздовой И.Ю. к ответчику с требованием о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества, обоснованно пришел к выводу, что ответчиком, не удовлетворившим в досудебном порядке претензию потребителя, допущено нарушение прав Дроздовой И.Ю., подлежащих защите испрашиваемым способом со взысканием неустойки, компенсации морального вреда, размер которых снижен на основании ходатайства ответчика до 50 000 рублей, 5000 рублей соответственно, с применением штрафной санкции по статье 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Как следует из материалов дела, <ДАТА> между продавцом ИП Мальцевой С.В. и покупателем Дроздовой И.Ю. был заключен договор купли-продажи товаров по образцам N..., по условиям которого последняя приобрела ДП Марсель ясень белый жемчуг 600 гл. в количестве 2 штук, ДП Марсель ясень белый жемчуг 800 гл. в количестве 3 штук, ДП Марсель ясень белый жемчуг
900 гл. в количестве 1 штуки, коробку TC NEO ясень белый жемчуг в количестве 15 штук, наличник ТС New п/сфера ясень белый жемчуг в количестве 15 штук, С10 слоновая кость патина золото Купол 2 в количестве 2 штук, общей стоимостью
82 320 рублей 34 копейки.
Между продавцом ИП Мальцевой С.В. и покупателем Дроздовой И.Ю.
<ДАТА> заключен договор купли-продажи товаров по образцам
N..., согласно которому покупатель приобрела ДП Марсель белый жемчуг
700 гл. в количестве 1 штуки, коробку TC NEO ясень белый жемчуг в количестве
3 штук, наличник ТС New п/сфера ясень белый жемчуг в количестве 3 штук, ручку PALIDORE А-60 НН/РС, белый никель/хром в количестве 1 штуки, защелку ARSENAL 6-45 РС-хром в количестве 1 штуки, петли РЕН3 универсальные "бабочки" никель мат. в количестве 2 штук, общей стоимостью 14 340 рублей.
Дроздовой И.Ю. произведена оплата по договорам в полном объеме.
Продавец принял на себя обязательства в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора предоставить товар покупателю.
Пунктом 3.5 договора установлен гарантийный срок 12 месяцев.
<ДАТА> и <ДАТА> ИП Мальцевой С.В. оказаны услуги по установке межкомнатных дверей в квартире Дроздовой И.Ю.
В установленных ИП Мальцевой С.В. дверях были обнаружены недостатки.
ФИО3 областная общественная организация "Общество защиты прав потребителей", действуя на основании обращения Дроздовой И.Ю. о принятии мер по защите ее прав как потребителя в пределах своих полномочий,
<ДАТА> направила ответчику претензию в интересах потребителя Дроздовой И.Ю. о замене дверей.
Ссылаясь на отсутствие необходимого товара, ответчик указала на возможность произвести замену в течение месяца.
<ДАТА> ИП Мальцевой С.В. осуществлена замена дверей ненадлежащего качества.
После установки дверей Дроздовой И.Ю. вновь были обнаружены недостатки товара.
<ДАТА> ИП Мальцевой С.В. получена повторная претензия от Вологодской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей", действующей в интересах Дроздовой И.Ю., с требованием о замене дверей, приобретенных по договорам купли-продажи от <ДАТА> и
<ДАТА>.
Заключением судебной экспертизы от <ДАТА> подтверждено наличие недостатков в переданном Дроздовой И.Ю. товаре.
Заключение экспертизы ответчиком не оспаривалось.
Ввиду неудовлетворения в добровольном порядке обоснованных требований Дроздовой И.Ю. о замене товара ИП Мальцева С.В. обязана нести ответственность, предусмотренную за нарушение прав потребителя в определенных судом первой инстанции размерах.
Возможность урегулирования спора в досудебном порядке была предоставлена потребителем ответчику Мальцевой С.В. путем направления Вологодской областной общественной организацией "Общество защиты прав потребителей" от имени покупателя претензии, однако, данная возможность не была реализована продавцом по собственному усмотрению.
Характер спорного правоотношения предусматривает привлечение продавца к ответственности в виде неустойки за отказ удовлетворить законные требования потребителя, которые были надлежаще доведены на сведения Мальцевой С.В. в досудебном порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется, поэтому апелляционная жалоба ИП Мальцевой С.В. удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мальцевой С. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
