Определение Верховного Суда Республики Алтай от 21 октября 2020 года №33-702/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33-702/2020
Судья Верховного суда Республики Алтай Ялбакова Э.В., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью "КВАНТ" Куприяновой Виктории Валерьевны на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 сентября 2020 года, которым отказано Обществу с ограниченной ответственностью "КВАНТ" в удовлетворении ходатайства об отмене определения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 июля 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "КВАНТ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Авторесурс", Туймешеву Владимиру Даниловичу об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "КВАНТ" (далее - ООО "КВАНТ") обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авторесурс" (далее - ООО "Авторесурс"), Туймешеву Владимиру Даниловичу об установлении сервитута. Определением Горно-Алтайского городского суда от 22 июля 2020 года заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в суд. 21.08.2020 года ООО "КВАНТ" обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, указав в качестве причин неявки не получение извещений о дате рассмотрения дела на 09.07.2020 и 22.07.2020.
Суд вынес вышеуказанное определение, с которым в частной жалобе выражает несогласие директор ООО "КВАНТ" Куприянова В.В., просит определение отменить, возложив на суд обязанность по возобновлению производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что судебное заседание было назначено на 11 часов 30 минут 09 июля 2020 года и на 14 часов 15 минут 22 июля 2020 года. Почтовое отправление о назначении судебного заседания на 09 июля 2020 года было получено ООО "КВАНТ" с опозданием - 10 июля 2020 года. Уведомление о назначении судебного заседания на 22 июля 2020 года в адрес истца вообще не поступало. Указывает, что в период судебного разбирательства в Республике Алтай имело место увеличение количества инфицированных новой коронавирусной инфекцией "COVID-19", что повлекло принятие мер ограничения на перемещение между субъектами Российской Федерации. Ограничительные меры также сказывались на отсутствии возможности участия сторон в деле. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что почтовые отправления между субъектами могут идти с задержкой. Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене определения от 22 июля 2020 года, суд фактически лишил истца права на судебную защиту. Полагает, что ссылка на размещение информации о ходе рассмотрения дела в сети интернет не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
В силу ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, принимая во внимание, что вынесенное определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 июля 2020 года нарушает право истца на судебную защиту, судом при принятии определения существенно нарушены нормы процессуального права, судья полагает необходимым выйти за пределы доводов частной жалобы ООО "КВАНТ".
В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Из смысла вышеназванных процессуальных норм следует, что иск подлежит оставлению без рассмотрения только в случае, если истец дважды не явился в предусмотренное ст. 155 ГПК РФ судебное заседание на рассмотрение гражданского дела по существу, то есть на стадии судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что по делу было проведено несколько предварительных судебных заседаний: в Арбитражном суде Республики Алтай 19-24 декабря 2020 года, в Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай 06 марта 2020 года, 20 марта 2020 года, 13 апреля 2020 года, 07 мая 2020 года, 09 июля 2020 года. 22 июля 2020 года было проведено судебное заседание, в котором постановлено оспариваемое определение.
Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении его иска по указанному основанию без рассмотрения, суд первой инстанции не учел того, что по делу было проведено только одно судебное заседание - 22 июля 2020 года.
Поскольку по гражданскому делу было проведено одно судебное заседание, то суд первой инстанции был не вправе оставлять иск без рассмотрения по основанию абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
Предварительные судебные заседания отнесены законом к стадии подготовки дела к судебному разбирательству (гл. 14 ГПК РФ) и имеют своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 152 ГПК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании заявление может быть оставлено без рассмотрения только при наличии обстоятельств, предусмотренных абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ.
Применение положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ по смыслу закона возможно только в случае, если истец дважды не явился на рассмотрение дела по существу, то есть его неявка имела место дважды уже после того, как дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.
Учитывая изложенное, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение не соответствует нормам процессуального права, поэтому подлежит отмене с разрешением ходатайства истца по существу: ходатайство истца об отмене определения об оставлении его иска без рассмотрения подлежит удовлетворению, определение об оставлении иска без рассмотрения отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.
Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении являются несостоятельными, поскольку согласно материалам дела истец ООО "КВАНТ" было извещено о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 09 июля 2020 года и 22 июля 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении извещения о судебном заседании, назначенном на 09 июля 2020 года представителю ООО "КВАНТ" по доверенности Шивцову А.В. (л.д. 165а), а также почтовым конвертом с извещением на судебное заседание, назначенное на 22 июля 2020 года, с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 181), что является надлежащим извещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 июля 2020 года отменить, разрешить ходатайство истца по существу.
Ходатайство директора Общества с ограниченной ответственностью "КВАНТ" Куприяновой Виктории Валерьевны об отмене определения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 июля 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО "КВАНТ" к ООО "Авторесурс", Туймешеву Владимиру Даниловичу об установлении сервитута удовлетворить.
Гражданское дело направить в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Судья Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка