Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-702/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-702/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.
судей Ольховниковой Н.А., Волкова А.А.,
при секретаре Логиновой П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Карпати Тимура Евгеньевича к АО "Газпром газораспределение Курск", Локтионову Павлу Сергеевичу о защите прав потребителей, об обязании подписать акт о готовности системы по подключению газа, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя Карпати Т.Е. - Кузьмина Е.П. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 17 сентября 2019г., которым Карпати Т.Е. отказано в удовлетворении иска к АО "Газпром газораспределение Курск", Локтионову П.С.
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Карпати Т.Е. обратился в суд с иском к АО "Газпром газораспределение Курск", Локтионову П.С. о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 19.01.2018 года был заключён договор с ответчиком о подключении дома к сетям газораспределения.
АО "Газпром газораспределение Курск", как исполнитель выслал договор от 19.01.2018г., а истец оплатил половину положенной по договору суммы.
16.05.2019г. для подключения газа прибыл сотрудник газовой службы Локтионов П.С., который произвёл осмотр сети.
Однако Локтионов П.С. газ не подал и действий, кроме осмотра, не произвёл, акт о готовности сетей не составил.
В письме, направленном 13.07.2018г. в адрес ответчика, имеется информация о том, что производство строительно-монтажных работ выполнено. В письме от 29.04.2019г. согласовывается дата осуществления мониторинга, при этом указывается, что истцу необходимо предоставить ещё и акт проверки сети газопотребления, что, по мнению Карпати Т.Е. не соответствует законодательству.
Считает, что ответчик в нарушение п.п. "б" п.98 Правил подключения 1314 не оформил акт о готовности.
С учётом уточнения, просил признать исполнение этапа мониторинга по обеспечению подключения, невыполненным, поскольку действия, исполненные Локтионовым П.С., не соответствуют содержанию п.п. "б" пункта 98 Правил 1314; признать утерю АО "Газпром газораспределение Курск" статуса газораспределительной организации (ГРО) (учитывая его заявление о расторжении договора пользования с СПК " Индстрой"), ненадлежащим исполнителем услуги, отказом от исполнения услуги, поскольку считает, что мониторинг и подключение проведены не исполнителем (на толковании Правил 1314), не ГРО будут незаконны; обязать исполнителя надлежаще провести мониторинг в необходимом статусе ГРО, в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей"; обязать АО "Газпром газораспределение Курск" выплатить ему 10 000 руб. за ненадлежащее исполнение услуги, в виде отсутствия обоснований отказа от проведения мониторинга и за введение истца в заблуждение в части правоспособности ответчика для исполнения данной услуги.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя АО "Газпром газораспределение Курск" - Сойниковой Е.В. против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Подпункт "б" пункта 97 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства N 1314 от 30.12.2013г., закрепляет, что исполнитель обязан осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. N 713 "Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения".
В силу подп. "а" п.100 Правил N 1314 заявитель обязан, в том числе выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению.
Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.
Пункт 2 части 6 статьи 3 ФЗ РФ от 30.12.2009г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" устанавливает необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе требования пожарной безопасности.
Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований закона. Такие стандарты и своды правил являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.
Приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2010 N 780 утверждён Свод правил СП 62.13330.2011 "СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы", который является актуализированной редакцией СНиП 42-01-2002 и действует с 20.05.2011г.
Согласно пункту 44 Перечня N 1521 обязательным для соблюдения и применения является СП62.13330.2011 "СНиП 42-01-2012 "Газораспределительные системы".
В СП 62.13330.2011 предусмотрена приоритетность требований, направленных на обеспечение надежной и безопасной эксплуатации сетей газораспределения, газопотребления и объектов СУГ; защита охраняемых законом прав и интересов потребителей строительной продукции путем регламентирования эксплуатационных характеристик сетей газораспределения, газопотребления и объектов СУГ; расширение возможностей применения современных эффективных технологий, новых материалов, прежде всего полимерных, и оборудования для строительства новых и восстановления изношенных сетей газораспределения, газопотребления и объектов СУГ. Из анализа СП 62.13330.2011 следует, что указанный свод правил распространяется на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт сетей газораспределения и газопотребления. Каких-либо изъятий для сетей газопотребления, размещаемых на объектах индивидуального жилищного строительства, СП 62.13330.2011 не предусматривает. В соответствии с п.10.1.1 "СНиП 42-01.2002 Газораспределительные системы" в процессе строительства сетей газораспределения, газопотребления и объектов СУГ должны осуществляться строительный контроль и государственный строительный надзор. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком или привлеченными ими лицами, имеющими свидетельство о допуске к данным видам работ. Приемка в эксплуатацию законченных строительством сетей газораспределения, газопотребления и объектов СУГ осуществляется в соответствии с установленным законодательством (10.6.1).
Приемка законченного строительством объекта сетей газораспределения, газопотребления и объекта СУГ может быть оформлена актом по Форме, представленной в приложении Ж (10.6.2). В форме Акта приемки законченного строительством объекта, установленной справочным Приложением Ж, предусмотрено указание сведений о проверке технической документации на соответствии техническим условиям.
Судом установлено, что 19.01.2018 года Карпати Т.Е. (заявитель) и АО "Газпром газораспределение Курск" (исполнитель) заключили договор, согласно которому, исполнитель взял на себя обязательства по подключению (технологическому подсоединению) объекта капитального строительства: газопровод-ввод к жилому дому <данные изъяты> к сети газораспределения, а заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с условиями настоящего договора. Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении.
Условиями договора предусмотрено, что заказчик подготавливает сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению, включая комплекс работ по созданию сети газопотребления, на принадлежащем ему земельном участке, и выполняет технические условия.
Как следует из материалов дела, представитель Карпати Т.Е.- Кузьмин Е.П. от 19.04.2019г. (л.д.12) обратился в адрес ответчика с заявлением, в котором сообщал, что строительство газопотребительной сети дома истца по переулку <данные изъяты> закончено, работы истцом выполнены в соответствии с ТУ. Сеть готова к приёму газа, в связи с чем, просит осуществить запуск газа, и все действия по пуску газа осуществлять в его присутствии. К указанному заявлению прилагает акт о готовности сетей газораспределения.
Исходя из вышеуказанных норм права, АО "Газпром газораспределение Курск" вправе было запрашивать у Карпати Т.Е. предоставление документов, подтверждающих соответствие материалов и технологии строительства СП 62.13330.2011 "СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы".
В ответе от 29.04.2019г. <данные изъяты> на заявление представителя истца, ответчик сообщил, что согласно разделу V договора о подключении <данные изъяты> от 19.01.2018г., исполнитель проверяет выполнение заявителем технических условий.
Согласно вышеуказанному разделу, акт о готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению по результатам проверки может быть подписан, либо не подписан при наличии замечаний с составлением акта проверки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования. При этом филиал предложил дату проверки 16.05.2019г. (л.д.15).
Вместе с тем, согласно акту проверки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования АО "Газпром газораспределение Курск" от 11.07.2019г. <данные изъяты>, при проверке 16.05.2019г. исполнителем выполнения заявителем Карпати Т.Е. технических условий по договору о подключении технологическом присоединении к сетям газораспределения объекта капитального строительства <данные изъяты> от 19.01.2018г. не была представлена рабочая и исполнительная документация на проведение монтажных работ на объекте заявителя.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что, непосредственно пуск газа должен осуществляться только после проверки готовности сетей газопотребления, в том числе на предмет соблюдения безопасности при использовании сети газопотребления и газоиспользующего оборудования, что невозможно сделать, если заявителем не представлена исполнительно-техническая документация, подтверждающая соответствие материалов и технологии строительства сети газопотребления, установки газоиспользующего оборудования требованиям технических регламентов, строительных норм и правил.
Утверждениям заявителя о том, что ответчик нарушил условия договора, исполнение этапа мониторинга по обеспечению подключения, доказательства не представлены и материалы дела не содержат, поскольку ответчиком были выполнены все действия в соответствии с Правилами 1314.
Поскольку нарушений прав истца, как на этом настаивал заявитель, как потребителя услуг, судом не установлено, то в удовлетворении производных требований о взыскании морального вреда, правовых оснований не имеется.
Мотивы суда об отказе в иске, подробно мотивированы, основаны на обстоятельствах, материалах дела и требованиях закона.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, которые получили надлежащую правовую оценку при принятии обжалуемого решения, которая не опровергнута истцом.
Довод жалобы об утрате АО "Газпром газораспределение Курск" статуса газораспределительной организации, в связи с расторжением договора с СПК "<данные изъяты>", несостоятелен, поскольку статус организации не изменился в связи с расторжением указанного договора.
В том числе, полномочия организации подтверждены уставом данной организации, так же статус АО "Газпром газораспределение Курск", как газораспределительной организации, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.08.2019г., свидетельством о государственной регистрации от 21.11.2001г., где в перечне основных видов деятельности указано: газоснабжение потребителей области, проектирование и выполнение работ по строительству газовых сетей.
Также не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика провести мониторинг в необходимом статусе ГРО, поскольку сотрудником АО "Газпром газораспределение Курск" - Локтионовым П.С. был проведён мониторинг при выезде 16.05.2019г. в соответствии с Правилами 1314, а так же, в статусе газораспределительной организации.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора суд в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку имеющимся в деле обстоятельствам и доказательствам, доводам сторон, что нашло отражение в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела и собранных доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, не опровергают выводы суда, основываются на ином толковании норм материального и процессуального права, которые нельзя признать правильными, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского городского суда Курской области от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
