Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 февраля 2019 года №33-702/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 февраля 2019 года Дело N 33-702/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Володиной Л.В.,
судей Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Садоводческое товарищество "Икар-2" на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 ноября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бабчука А,А. к товариществу собственников недвижимости "Садовое товарищество "Икар-2" о восстановлении водоснабжения и электроснабжения,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Бабчук А.А. обратился в суд с иском к ТСН "СТ "Икар-2", в котором просил обязать восстановить водоснабжение и электроснабжение в садовом доме, расположенном на земельном участке N, по адресу: <адрес> а также не препятствовать перетоку водоснабжения и электроснабжения в отношении указанного дома.
В обоснование своих требований указал, что является собственником земельного участка N, расположенного в пределах землепользования Товарищества. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно прекратил подачу воды и электричества в принадлежащий ему садовый дом. Несмотря на отсутствие задолженности по оплате услуг, в добровольном порядке возобновить подачу ответчик отказывается.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 ноября 2018 года иск Бабчука А.А. удовлетворён. На ТСН "СТ "Икар-2" возложена обязанность восстановить водоснабжение и электроснабжение принадлежащего истцу земельного участка N, по адресу: <адрес> Разрешён вопрос о судебных расходах.
С таким решением суда ТСН "СТ "Икар-2" не согласно, и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе в иске. Указывает, что Бабчук А.А. исключен из членов Товарищества. От заключения договора на поставку водоснабжения и электроснабжения уклоняется. В Товарищество за подключением не обращался. Кроме того, полагает решение суда неисполнимым, поскольку техническая и иная разрешительная документация на подключение не разрабатывалась, вопросы о наличии технической возможности, объёма и мощности необходимых ресурсов не разрешались. Также указывает, что в результате самовольных действий Бабчука А.А. был разрушен водопровод, демонтирована накопительная ёмкость рядом с участком истца. Считает, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку истцом ставился вопрос о возобновлении подключения жилого дома, а не земельного участка. Обращает внимает, что жилой дом введён в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году и к данным коммуникациям никогда подключен не был, и что решением суда в действиях председателя правления ТСН "СТ "Икар-2" не установлено наличия административного правонарушения при отключении Бабчука А.А. от сетей электроснабжения.
Бабчук А.А. в своих возражениях просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции председатель ТСН "СТ "Икар-2" Лях Ю.В. и представитель ответчика Муляр В.Я., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить.
Бабчук А.А., его представители Кривихина С.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Агапова И.В., действующая по устному ходатайству, просили решение суда оставить без изменения.
Выслушав представителей ответчика, истца, его представителей, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Бабчук А.А. является собственником участка N, расположенного по адресу: <адрес> а также расположенного на нём жилого дома.
Решением общего собрания ТСН "СТ "Икар-2" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N), признанным законным вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2015 года, истец из числа членов Товарищества был исключен. В настоящее время осуществляет садоводство в индивидуальном порядке.
В ДД.ММ.ГГГГ году ТСН "СТ "Икар-2" прекратил подачу воды и электроэнергии на принадлежащий истцу земельный участок. При этом электроснабжение ранее осуществлялась ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" по сетям Товарищества, а водоснабжение по магистральному трубопроводу из скважины ТСН "СТ "Икар-2".
Разрешая спор, удовлетворяя иск Бабчука А.А., и понуждая ответчика восстановить водоснабжение и электроснабжение его земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований к отключению не имелось, что Бабчук А.А., осуществляющий садоводство в индивидуальном порядке имеет право на пользование объектами инфраструктуры Товарищества, и что обстоятельство не заключения им договора с ТСН "СТ "Икар-2" на пользование объектов инфраструктуры и другим имуществом товарищества, препятствием тому не являются.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и закону соответствуют.
Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшей на момент постановления решения суда, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Аналогичное право установлено частью 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего в настоящее время.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.
Из пункта 6 Правил недискриминационного доступа услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.
Принимая во внимание, что ТСН "СТ "Икар-2" не подтвердило законность произведённых отключений земельного участка истца от водоснабжения и электроснабжения, то решением суда иск Бабчука А.А. удовлетворён обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы ТСН "СТ "Икар-2" о том, что определением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 июля 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.1 КоАП РФ, в отношении Лях Ю.В., являющегося председателем правления Товарищества, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и что данное судебное постановление является преюдициальным для разрешения настоящего спора, судебной коллегией отклоняются.
Так законность произведённого отключения электроснабжения земельного участка Бабчука А.А. этим судебным актом не подтверждена. В силу чего, суд при разрешении гражданского дела должен быть проверить наличие таких законных оснований, и, не установив их, правомерно возложил на ответчика гражданско-правовую ответственность, наступление которой не зависит от иных видов ответственности, ввиду нарушения прав истца неправомерными действиями. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что определение по делу об административном правонарушении постановлено в отношении председателя правления Товарищества Лях Ю.В., а не ответчика по делу ТСН "СТ "Икар-2".
Довод апелляционной жалобы ТСН "СТ "Икар-2" о том, что Бабчук А.А. от заключения договора на пользование инфраструктурой и иным имуществом товарищества, юридического значения как указывалось выше не имеют. Вопреки указаний апеллянта закон не связывает право истца, осуществляющего садоводство в индивидуальном порядке на территории ТСН "СТ "Икар-2" на пользование объектами инфраструктуры Товарищества наличием заключенного договора на пользование этими объектами. Изложенное, вместе с тем, не препятствует ТСН "СТ "Икар-2" требовать заключения такого договора в установленном законом порядке.
Ссылки ТСН "СТ "Икар-2" на неуплату Бабчуком А.А. взносов на строительство и содержание имущества Товарищества, основанием для произведённого отключения не являлись, а потому не учитываются. Тем более, что задолженность при её наличии может быть взыскана в судебном порядке.
Доводы апеллянта о том, что суд постановилрешение по требованиям, которые истцом не заявлялись, судебной коллегией отклоняются. Действительно, Бабчук А.А. просил восстановить водоснабжение и электроснабжение его жилого дома, расположенного на земельном участке N в границах ТСН "СТ "Икар-2". Вместе с тем, суд, установив, что производилось отключения земельного участка, а не дома на нём, обоснованно обязал восстановить водоснабжение и электроснабжение именно земельного участка истца. Изложенное в смысле части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при таком характере спора, выходом за пределы заявленных требования не является.
Доводы апелляционной жалобы ТСН "СТ "Икар-2" о том, что суд принял заведомо неисполнимое решение, поскольку не определилмощность и объём поставляемых ресурсов, а также разрешил спор без технических условий подключения, актов разграничения балансовой принадлежности иных документов, несостоятельны. В рассматриваемом случае ставился вопрос о возобновлении подачи ресурсов, а не о первичном присоединении к сетям.
Указания апеллянта на то, что действия истца по демонтажу накопительной ёмкости привели к разрушению водопровода, судебная коллегия также отклоняет. Эти обстоятельства имели место после незаконного отключения истца. Кроме того, из пояснений сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что в настоящее время водопровод восстановлен и функционирует. Каких-либо препятствий к возобновлению подключения земельного участка истца к нему не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку по существу они сводятся к выражению несогласия с вынесенным судебным актом.
Обстоятельства, имеющие значение для существа дела, судом первой инстанции установлены правильно, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, выводы суда соответствуют установленным по делу фактам. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, применены верно.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Садоводческое товарищество "Икар-2" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Л.В. Володина
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка