Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 мая 2019 года №33-702/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 33-702/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Бады-Сагаана А.В.,
судей Кандана А.А., Ховалыга Ш.А.,
при секретаре Байыр-оол М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к Тулуш А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 мая 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее - ПАО АКБ "Связь-Банк") обратился в суд с иском к Тулуш А.Б. о взыскании кредитной задолженности, указав на то, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 февраля 2016 года иск банка удовлетворен, с Тулуш А.Б. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 484842,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8048,42 руб., кредитный договор расторгнут. Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом установлен указанным решением суда, вступившим в законную силу 15 марта 2016 года. При подаче того иска расчет задолженности был составлен по состоянию на 12 августа 2015 года. В соответствии с п. 5 приложения N 2 к кредитному договору (тарифы кредитора) за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) сумма неустойки составляет 0,2 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки. Размер оставшейся задолженности ответчика по кредитному договору, образовавшейся за период с 13 августа 2015 года по 15 марта 2016 года включительно (то есть с даты, на которую был составлен расчет иска банка, по дату вступления решения суда от 04 февраля 2016 года в законную силу) составляет 117626,18 руб., в том числе проценты по кредиту - 23 487,70 руб., проценты по просроченному кредиту - 16242,15 руб., пени за просрочку гашения процентов - 11 945,93 руб., пени за просрочку основного долга - 65 950,41 руб. Банк просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 552,52 руб.
Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 мая 2018 года исковые требования ПАО АКБ "Связь-Банк" удовлетворены частично, с Тулуш А.Б. в пользу банка взысканы (с учетом исправленных описок) 55 729,85 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, 1 871,90 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик Тулуш А.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено без ее участия, она надлежащим образом не была извещена о времени и месте судебного заседания, сведения об извещении в деле отсутствуют. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и живет по адресу: **, о чем сообщила сотрудникам банка, однако последние не сообщили об этом суду. Кредитный долг ею оплачен в полном объеме. О наличии решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 мая 2018 года ей стало известно от службы судебных приставов, которые арестовали ее счета в банках, и по месту работы пришло постановление об обращении взыскания на ее заработную плату.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Тулуш А.Б. и ее представитель Дулуш Ч.Д. апелляционную жалобу поддержали.
Надлежаще извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, до судебного заседания представив возражения относительно апелляционной жалобы, согласно которым присужденная сумма не оплачена, просил оставить решение суда без изменения.
Заслушав объяснения вышеуказанных лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 февраля 2016 года иск ПАО АКБ "Связь-Банк" к Тулуш А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору от 10 февраля 2012 года N 2760/2012 в размере 484 842,41 руб. и расторжении кредитного договора удовлетворен в полном объеме.
Кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном Тарифами, что следует из пункта 5.4.6 кредитного договора.
Согласно пункту 5 приложения N 2 к кредитному договору (Тарифы кредитора), за нарушение сроков исполнения денежного обязательства заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.
Из расчета истца следует, что за период со дня составления расчета задолженности по кредитному договору (13 августа 2015 года) по день вступления вышеуказанного решения суда в законную силу - 15 марта 2016 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 117626,18 руб., в том числе проценты по кредиту - 23487,70 руб., проценты по просроченному кредиту - 16242,15 руб., пени за просрочку гашения процентов - 11945,93 руб., пени за просрочку основного долга - 65950,41 руб.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска с учетом снижения неустойки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ судом снижен размер пени за просрочку гашения основного долга до 10 000 руб., по пени за просрочку гашения процентов - до 6 000 руб.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело неправомерно рассмотрено в отсутствие ответчика, которая не была извещена о судебном заседании надлежащим образом, в связи с чем нарушено ее право на судебную защиту, суд не принял меры для извещения ее, несостоятельны по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Банк, указав в иске место фактического жительства ответчика: **, подал иск в Кызылский городской суд Республики Тыва.
Данным судом ответчик извещалась по вышеуказанному адресу, почтовое уведомление возвратилось с отметкой "истек срок хранения".
Установив из адресной справки, запрошенной из ОФМС России по Республике Тыва, что Тулуш А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства по адресу: ** Кызылский городской суд Республики Тыва направил дело по подсудности в Кызылский районный суд Республики Тыва.
В иске и кредитном договоре указаны вышеприведенные 2 адреса.
Судебное заседание, в котором закончилось разбирательство дела, состоялось 18 мая 2018 года.
На вышеуказанное судебное заседание Тулуш А.Б. извещалась по адресу: **, при доставке извещения курьером суда составлен акт о том, что ответчик по данному адресу фактически не проживает.
В силу ст. 50 ГПК РФ суд, назначив ответчику представителя - адвоката, рассмотрел дело.
При указанных выше обстоятельствах нельзя считать, что ответчик о рассмотрении дела не была извещена, нарушено ее право на судебную защиту. Суд первой инстанции предпринял достаточные меры для извещения ответчика в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке ст. ст. 50, 167 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.
Согласно приложенной к апелляционной жалобе справке о регистрации по месту пребывания, Тулуш А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: **.
Судебная коллегия не принимает во внимание данную справку, поскольку этот документ подтверждает лишь временное пребывание по определенному адресу, кроме того, сведений об уведомлении банка об адресе пребывания не имеется. Утверждение ответчика о том, что она сообщила адрес пребывания банку, доказательствами не подтверждено.
Доводы жалобы о том, что кредитный долг ответчиком оплачен в полном объеме достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены, опровергаются возражениями истца от 21 мая 2019 года.
Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным.
Оснований для отмены, изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 мая 2019 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка