Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 февраля 2019 года №33-702/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 33-702/2019
04 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Крючковой Е.Г., Климко Д.В.
при секретаре Сутягине Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Ивановой С.Н. на определение Правобережного районного суда города Липецка от 14 декабря 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства Ивановой С.Н. о принятии обеспечительных мер отказать".
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 05.12.2018 года с Ореханова О.Н. в пользу Ивановой С.Н. взыскана сумму долга по договору займа от 10.04.2011 года в размере 6500000 рублей, судебные расходы в сумме 5200 рублей, а всего 6505200 рублей, а также государственная пошлина в доход бюджета г. Липецка в размере 35500 рублей
Истец Иванова С.Н. обратилась с заявлением о принятии мер обеспечения иска в виде запрета отчуждения и обременения принадлежащего ответчику на праве собственности объектов недвижимого и движимого имущества, запрета совершения государственным органам производить регистрацию, направленную на отчуждение имущества, а также распоряжаться находящимися на расчетном счете в ПАО "Сбербанк России" денежными средствами.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
Не согласившись с определением суда, истец Иванова С.Н. подала частную жалобу, в которой ссылается на его незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца Ивановой С.Н. по доверенности Кулешова Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Ореханова О.Н. по доверенности Болоболина В.Н., возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 139 ГПК РФ, законом возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд исходил из отсутствия каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, считает его верным и основанным на законе.
Кроме того, апелляционным определением Липецкого областного суда от 04.03.2019 года решение от 05.12.2018 года отменено и постановлено новое, которым в удовлетворении исковых требований Ивановой С.Н. к Ореханову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для принятия обеспечительных мер.
Обжалуемое определение постановлено в соответствии с нормами процессуального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела и отмене по доводам жалобы не подлежит. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Правобережного районного суда города Липецка от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ивановой С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка