Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 07 марта 2019 года №33-702/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2019 года Дело N 33-702/2019









КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Курск


7 марта 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В. и Букреевой Е.В.,
при секретаре Ежицкой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Мокроусовой Валентины Федоровны к Попову Михаилу Васильевичу о признании права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи, поступивший по частной жалобе истца Мокроусовой В.Ф. на определение судьи Курского районного суда Курской области от 24 января 2019 года, которым Мокроусовой В.Ф. отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Мокроусова В.Ф. обратилась с иском к Попову М.В. с требованием признать заключенным договор купли-продажи земельного участка на условиях, указанных в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка N, расположенного в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, признать за Мокроусовой В.Ф. право собственности на указанный земельный участок, взыскать с Мокроусовой В.Ф. в пользу Попова М.В. денежные средства в счет оплаты за проданный ей земельный участок в размере <данные изъяты> рублей.
Также Мокроусовой В.Ф. подано в суд заявление об обеспечении иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - земельного участка N, расположенного в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N.
Определением судьи Курского районного суда Курской области от 24 января 2019 года в удовлетворении ходатайства о применении мер по обеспечению иска Мокроусовой В.Ф. было отказано.
В частной жалобе Мокроусова В.Ф. просит отменить определение судьи, вынести новое определение, которым удовлетворить заявленное ходатайство.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи об отказе в применении мер по обеспечению иска по основаниям, изложенным в определении, необоснованно и подлежит отмене.
Вынося обжалуемое определение, судья указал, что истцом не представлены и в ходатайстве не указаны доказательства невозможности или затруднительности исполнения решения суда вследствие недобросовестных действий ответчика, не представлено доказательств существования реальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика.
С такими выводами судьи согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Как следует из представленных материалов, спорным недвижимым имуществом является земельный участок N, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N. Между Мокроусовой В.Ф. и Поповым М.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи указанного земельного участка. От заключения договора купли-продажи земельного участка на условиях, определенных сторонами в предварительном договоре, Попов М.В., согласно объяснениям Мокроусовой В.Ф., уклоняется. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Мокроусовой В.Ф. в суд с исковым заявлением.
В настоящее время земельный участок, в отношении которого истец просит применить меры по обеспечению иска, является спорным, переход права собственности на указанный земельный участок приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, необходимости привлекать к участию в деле иных лиц, а также сделает невозможным исполнение решения суда, постановленное в отношении заявленного ответчика, если таковое состоится.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что отказ суда первой инстанции в применении мер по обеспечению иска не обоснован, поскольку меры по обеспечению иска заявлены в отношении спорного имущества, являются соразмерными, в связи с чем определение судьи подлежит отмене.
При этом судебная коллегия, разрешая вопрос по существу, полагает, что подлежит удовлетворению ходатайство истца о применении мер по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на совершение регистрационных действий в отношении указанного спорного недвижимого имущества.
Руководствуясь ст.ст. 139-140, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Курского районного суда Курской области от 24 января 2019 года отменить.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок N.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка