Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33-702/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33-702/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Ожеговой И.Б.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по частной жалобе Шакаевой О.Т. на определение судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 11 января 2019 года о возврате искового заявления Шакаевой О.Т. к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" о снятии обременения ипотеки в силу закона,
установила:
Шакаева О.Т. обратилась в Лиманский районный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" о снятии обременения ипотеки в силу закона с земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
Определением Лиманского районного суда Астраханской области от 11 января 2019 года исковое заявление Шакаевой О.Т. возвращено истцу ввиду не подсудности спора данному суду, разъяснено право на обращение с указанными требованиями в суд по месту нахождения ответчика - в Кировский районный суд г. Астрахани.
В частной жалобе Шакаева О.Т. ставит вопрос об отмене определения судьи в связи с нарушением норм процессуального закона, указав, что данные исковые требования должны рассматриваться по правилам исключительной подсудности по месту нахождения недвижимого имущества, то есть в Лиманском районном суде Астраханской области.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение, подлежащим отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
В силу части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный спор подсуден суду по месту нахождения ответчика общества с ограниченной ответственностью "Капитал" по адресу: <адрес>
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Исключительная подсудность представляет собой такую разновидность территориальной подсудности, при которой исключается возможность для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации непосредственно для этих категорий дел.
Из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2004 года, следует, что часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.
Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с пунктом 3, 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
Из разъяснения, содержащегося в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В частности, основанием для внесения записи в государственный реестр прав являются судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества одной из сторон сделки.
Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что имеется спор о праве в отношении недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку заявленные требования Шакаевой О.Т. направлены на разрешение вопроса о снятии обременения - ипотеки в силу закона, на указанные объекты недвижимости.
Ипотека является ограничением (обременением) права собственности на недвижимое имущество и в силу положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" подлежит государственной регистрации.
В связи с наличием или отсутствием ипотеки изменяется объем правомочий собственника недвижимого имущества.
Решение суда о прекращении ипотеки будет являться основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, спор о прекращении ипотеки относится к спорам о правах на недвижимое имущество, что в соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует об исключительной подсудности спора суду по месту нахождения спорного имущества.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, с направлением искового заявления Шакаевой О.Т. в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 11 января 2019 года отменить.
Исковое заявление Шакаевой О.Т. к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" о снятии обременения ипотеки в силу закона направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
