Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 февраля 2018 года №33-702/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2018 года Дело N 33-702/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Бартенева А.Н., Яковлева Д.В.
при секретаре Гориченко Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Хацкевич Натальи Ивановны к ПАО "Квадра-Белгородская генерация" о признании незаконным требование оплаты товара проданного в двойном размере
по частной жалобе Хацкевич Н.И.
на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 7 декабря 2017 г.
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., судебная коллегия
установила:
Хацкевич Н.И. обратилась в суд с указанным иском.
Просила признать договоры теплоснабжения, заключенные между РСО (ПАО "Квадра", ОАО "Белгородская теплосетевая компания") и ООО "УК по жко N 25", нарушающими права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе Хацкевич Н.И., проживающей по адресу: <адрес>
Определением судьи от 03 ноября 2017 года исковое заявление оставлено без движения, ввиду несоответствия его ст. 131-132 ГПК РФ, срок устранения недостатков определен до 17 ноября 2017 г., по ходатайству Хацкевич Н.И. процессуальный срок на устранение недостатков искового заявления, определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 ноября 2017г., продлен до 07 декабря 2017г.
28.11.2017г. от Хацкевич Н.И. поступили дополнения к исковому заявлению <данные изъяты>
Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 7 декабря 2017 г. исковое заявление возвращено Хацкевич Н.И., поскольку недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранены.
В частной жалобе Хацкевич Н.И., утверждая, что понятно сформулировала свои требования в исковом заявлении, ссылаясь на необоснованный отказ в принятии искового заявления к производству, невозможность предоставления необходимых договоров с ПАО "Квадра-Белгородская генерация", их нахождение в материалах гражданского дела N рассмотренного мировым судьей судебного участка N 3 Восточного округа г. Белгорода, просит определение суда о возвращении искового заявления отменить, направить иск в суд первой инстанции для разбирательства в судебном заседании.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В силу положений ст. 111 Гражданского процессуального кодекса РФ назначенные судом сроки могут быть продлены судом.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец не выполнила указания суда, изложенные в определении от 3 ноября 2017 года об оставлении заявления без движения, в установленный судом срок: истец не представила суду обжалуемые договоры теплоснабжения и не указала основания для признания договоров теплоснабжения незаконными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Судебная коллегия, отмечает, что, действительно, обжалование договора предполагает не только указание на то, какая конкретно часть (глава, пункт) договора обжалуется, но и указание, в чем именно истец не согласен с положениями договора, с указанием на нарушение права истца оспариваемым договором.
Таких доводов ни в исковом заявлении, ни в дополнениях к нему, Хацкевич не приводит.
Доводы истицы о необоснованном вынесении решения мировым судьей судебного участка N 3 Восточного округа г. Белгорода по иску ПАО "Квадра" к Хацкевич Н.И., изложение хода судебного процесса по указанному иску, несогласия с результатом апелляционного обжалования состоявшегося по делу решения, не могут быть основанием к отмене определения суда первой инстанции, поскольку не являются предметом рассмотрения по настоящему материалу.
Фактически заявитель оспаривает законность и обоснованность постановленного судом по делу N решения, не соглашаясь с выводами, изложенными в решении и апелляционном определении.
Доводы о предвзятости судьи бездоказательны, нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления истца не установлено. При наличии достаточных оснований полагать, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности, истец вправе заявить отвод в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Оснований к отмене определения суда не установлено.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 7 декабря 2017 г. по материалу по иску Хацкевич Натальи Ивановны к ПАО "Квадра-Белгородская генерация" о признании незаконным требование оплаты товара проданного в двойном размере оставить без изменения, частную жалобе без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка