Дата принятия: 12 апреля 2018г.
Номер документа: 33-702/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2018 года Дело N 33-702/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:
председательствующего судьи
Стальмахович О.Н.,
судей
Четыриной М.В. и Полозовой А.А.,
при секретаре
Пушкарь О.И.,
12 апреля 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Верхозиной Л.В. Коноваловой Е.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского Камчатского края от 13 октября 2017 года, которым постановлено:
Исковые требованияВерхозиной Л.В. удовлетворить частично.
ПризнатьВерхозину Е.В. не приобретшей право пользования жилым помещением квартирой <адрес>
В части признанияВерхозина Е.В. не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой <адрес> Верхозиной Л.В. отказать за необоснованностью.
Исковые требованияВерхозина Е.В. удовлетворить.
Признать заВерхозиным Е.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
ВселитьВерхозина Е.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
ОбязатьВерхозину Л.В. передать Верхозину Е.В. ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселении в указанное жилое помещение и возложении обязанности наВерхозину Л.В. передать ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Верхозиной Е.В. отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя Верхозиной Л.В. Коноваловой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Верхозина Е.В., Верхозиной Е.В. и ее представителя Валиевой Г.А., считавших решение суда законным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Верхозина Л.В. обратилась в суд с иском к Верхозиной Е.В., ВерхозинуЕ.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указала, что проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, предоставленном по договору социального найма от 20марта 2014года N 671, заключенному на основании приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 7 марта 2014 года "О предоставлении жилого помещения жилищного фонда Камчатского края по договору социального найма", в дополнение к имеющемуся в пользовании жилому помещению семье, имеющей ребенка-инвалида, на состав семьи: Верхозина Е.В. (мать), Верхозина Л.В. (дочь), Верхозин Е.В. (сын). Поскольку на момент обращения в Министерство она являлась несовершеннолетней, договор социального найма на квартиру был заключен с Верхозиной Е.В., как ее законным представителем. На основании дополнительного соглашения от 18 февраля 2015 года Першина Э.П., являющаяся ее родной бабушкой, осуществляющая уход за ней, была включена в состав семьи и зарегистрирована в спорной квартире. Указала, что ответчики с 2006 года постоянно проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, собственником которого является ее отец ФИО1., в спорную квартиру никогда не вселялись, намерений проживать в ней не высказывали, по месту жительства или месту временного пребывания не регистрировались в ней, совместное хозяйство с ней не ведут, оплату коммунальных услуг не производят, личных вещей ответчиков в квартире не имеется. Наличие в договоре социального найма указания на ответственного нанимателя Верхозину Е.В. и члена ее семьи Верхозина Е.В. препятствует ей в реализации права пользования спорной квартирой и распоряжения жилым помещением.
Верхозина Е.В. и Верхозин Е.В. предъявили встречный иск к ВерхозинойЕ.В. о признании права пользования спорным жилым помещением, вселении в него, возложении обязанности передать ключи от квартиры. В обоснование встречных исковых требований указали, что их не проживание в указанной квартире носит вынужденный характер, связан с конфликтными отношениями с Першиной Э.П. После расторжения брака между ВерхозинойЕ.В. и Верхозиным В.В. между ними было достигнуто устное соглашение о проживании бывшей супруги и ребенка в квартире по адресу: <адрес>, приобретенной в период брака по ипотечному договору, и, поскольку, Верхозин Е.В. на момент заключения договора социального найма на спорную квартиру являлся несовершеннолетним, в силу возраста не имел возможности проживать без своих родителей. Полагали, что то обстоятельство, что они не имеют возможности фактически проживать в спорном жилом помещении, не может служить основанием для признания их неприобретшими право пользования квартирой по адресу: <адрес>. Указали, что 14 июня 2017 года Верхозиной Л.В. была направлена телеграмма с требованием передать ключи от спорного жилого помещения для вселения в него, однако, до настоящего времени ключи им не переданы.
В судебном заседании суда первой инстанции Верхозина Л.В. и ее представитель Коновалова Е.В. заявленные исковые требования поддержали, встречные требования не признали. Верхозина Л.В. пояснила, что личных вещей ответчиков в квартире нет, она не препятствовала их вселению в спорное помещение, родители и брат приезжали к ней в гости. Коновалова Е.В. пояснила, что после предоставления спорной квартиры, в ней стали проживать Верхозина Л.В. и ее бабушка Першина Э.П., на протяжении 3 лет в квартиру никто не пытался вселиться; полагала, что Верхозина Е.В., проживая в жилом помещении по адресу: <адрес>, определиласвое местожительство и место жительства своего сына, до подачи настоящего иска в суд вселиться в квартиру никто не пытался.
Верхозина Е.В., Верхозин Е.В. и их представитель Валиева Г.А. в судебном заседании суда первой инстанции, предъявленные к ним исковые требования, не признали, заявленными ими требования поддержали. ВерхозинаЕ.В. и Верхозин Е.В. указали, что имеют намерение проживать в спорной квартире, иного жилья, зарегистрированного за ними на праве собственности не имеют, Верхозина Л.В. чинит препятствия им для вселения в квартиру, в квартире находятся их личные вещи, кроме того, ими проводились ремонтные работы в ней, что свидетельствует о приобретении права пользования жилым помещением.
Першина Э.П., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании полагала заявленные Верхозиной Л.В. требования обоснованными, требования Верхозиной Е.В. и Верхизина Е.В. - не подлежащими удовлетворению. Указала, что Верхозина Е.В. и Верхозин Е.В. в спорную квартиру никогда не вселялись.
Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание своих представителей не направили.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Верхозиной Л.В. КоноваловаЕ.В., не соглашаясь с решением в части признания Верхозина Е.В. приобретшим право пользования спорным жилым помещением, вселении его и о понуждении передать ему ключи по причине неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения судом норм материального права, просит судебную коллегию его в указанной части отменить и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований Верхозиной Л.В. и об отказе в иске Верхозина Е.В. Настаивает на том, что ответчики не приобрели право пользования спорной квартирой, в которой никогда не проживали и попыток вселиться не предпринимали, кроме направления телеграммы 13 июня 2017 года и регистрации в ней после подачи Верхозиной Л.В. настоящего иска в суд. Указывает, что формальная регистрация Верхозина Е.В. в спорной квартире не порождает возникновение у него право пользования ею, поскольку Верхозина Е.В., являющаяся его матерью, добровольно избрав иное постоянное место жительства, выразила свою волю о прекращении права своего пользования спорной квартирой, а у ребенка такого права не возникло, так как право пользования квартирой ребенком производно от права пользования данным помещением его родителями, при том, что доказательств наличия конфликтных отношений с Верхозиной Л.В. ответчиками не представлено. Полагает, что при отсутствии факта вселения, включение Верхозина Е.В. в договор социального найма не может иметь правового значения для признания за лицом права на спорную жилую площадь.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма урегулированы ст. 67 Жилищного Кодекса РФ, члена семьи нанимателя - ст. 69 Жилищного кодекса РФ.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец Верхозина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является инвалидом (инвалидность с детства) бессрочно (л.д. 13).
20 марта 2014 года между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края, действующего от имени собственника жилого помещения субъекта Российской Федерации - Камчатского края, и ВерхозинойЕ.В. заключен договор социального найма жилого помещения N671, по условиям которого Верхозиной Е.В. (нанимателю) и членам ее семьи: дочери ВерхозинойЛ.В. и сыну Верхозину Е.В., в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 10-11); в соответствии с дополнительным соглашением к договору социального найма N 671 от 20 марта 2014 года, заключенному 18 февраля 2015 года на основании заявления Верхозиной Е.В., в спорное жилое помещения вселена ее мать Першина Э.П. (л.д. 12).
Указанное жилое помещение предоставлено Верхозиной Е.В., как лицу, имеющему в составе семьи ребенка-инвалида, с учетом имеющегося у нее в совместной собственности с бывшим мужем ФИО1. жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края N 173 от 7 марта 2014 года "О предоставлении жилого помещения жилищного фонда Камчатского края по договору социального найма" (л.д. 40) и решения Комиссии по решению вопросов, связанных с обеспечением жилыми помещениями граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 6 марта 2014 года N 6 (л.д. 41) в соответствии с ч. 7 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, с учетом ст. 34 Семейного кодекса РФ, и ст. 4 Закона Камчатского края от 31 марта 2009 года "О порядке предоставления жилых помещений жилищного фонда Камчатского края по договорам социального найма".
Истец ВерхозинаЛ.В. вселилась в спорное жилое помещение и зарегистрирована по его адресу с 20 августа 2014 года; Першина Э.П., являясь истцу бабушкой, проживая в спорной квартире постоянно и осуществляя за истцом необходимый уход, зарегистрирована по ее адресу 4 марта 2015 года (л.д. 14).
Из материалов дела следует также, что ответчик Верхозина Е.В. в период <данные изъяты> состояла в браке с ФИО1.
В период этого брака на основании договора купли-продажи от 18 декабря 1997 года в собственность ФИО1. была приобретена квартира по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи от 2 ноября 2006 года приобретена квартира по адресу: <адрес> (л.д. 50-52, 76). Указанные квартиры в силу закона обладали статусом совместной собственности супругов ФИО1. и Верхозиной Е.В.
Ответчик Верхозина Е.В. с 17 июля 1998 года по 15 января 2015 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>; ответчик Верхозин Е.В., 23 марта 1999 года рождения, был зарегистрирован в указанной квартире "с матерью" 26 ноября 1999 года, снят с регистрационного учета также 15 января 2015 года. По договору купли-продажи от 16 сентября 2015 года эта квартира ФИО1 была продана ФИО2. (л.д. 54).
С 15 января 2015 года ответчики Верхозина Е.В. и Верхозин Е.В. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>
После предъявления Верхозиной Л.В. 17 мая 2017 года данного иска, ответчики 24 мая 2017 года снялись с регистрационного учета в указанной квартире и 24 мая 2017 года зарегистрировались по адресу спорной квартиры (л.д. 59, 60, 61).
Установив, что на момент предоставления спорного жилого помещения Верхозина Е.В. в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживала в нем в отсутствие препятствий этому с чьей либо стороны, в том числе со стороны истца, а также не несла бремени его содержания, руководствуясь ст. ст. 11, 62, 71, 83 Жилищного кодекса РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу, что она добровольно, в одностороннем порядке отказалась от предусмотренных договором социального найма прав и обязанностей нанимателя в отношении этой квартиры, в результате чего не приобрела право пользования ею.
Делая такие выводы, суд исходил из того, что никаких доказательств тому, что не вселение и не проживание ответчика Верхозиной Е.В. в спорном жилом помещении носили вынужденный характер, равно как и доказательств тому, что истец Верхозина Л.В. препятствовала ей во вселении и в проживании в спорной квартире, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ею не представлено.
Указанные выводы послужили поводом для принятия судом решения об удовлетворении требования Верхозиной Л.В. о признании Верхозиной Е.В. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, и отказа в удовлетворении встречного искового требования ВерхозинойЕ.В. о признании за ней права пользования указанным помещением, вселении и возложении на Верхозину Л.В. обязанности передать ей ключи от квартиры.
Принимая такое решение, суд учитывал также наличие в собственности ответчика Верхозиной Е.В. на момент предоставления спорного жилого помещения 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, а также 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>
Судебное решение в данной части в апелляционном порядке никем не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции согласно ст. 327.1 ГПК РФ.
Разрешая исковые требования в остальной части, касающейся права пользования спорной квартирой ответчика Верхозина Е.В., суд первой инстанции, исходя из положений п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, из которых следует, что несовершеннолетние приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим права пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь, фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется, пришел к выводу, что право пользования спорной квартирой у Верхозина Е.В., являвшегося несовершеннолетним на момент заключения договора социального найма N671 от 20 марта 2014 года, возникло на момент его предоставления, в связи с чем он сохраняет его в настоящее время в соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ.
Эти выводы суда явились основанием для отказа Верхозиной Л.В. в удовлетворении иска о признании Верхозина Е.В. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, и наоборот, удовлетворения его встречных исковых требований о признании за ним права пользования этим жилым помещением, вселении в него и понуждении ВерхозинойЛ.В. передать ему ключи от квартиры.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат нормам материального права, сделаны в результате неправильного определения имеющих значение для дела обстоятельств, что в соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Действительно, в соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь своих родителей, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
Однако, поскольку Верхозина Е.В. не приобрела право пользования в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказавшись в добровольном порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, фактически ВерхозинЕ.В., являющийся несовершеннолетним на дату предоставления данной квартиры, в спорное жилое помещение матерью Верхозиной Е.В. вселен не был, в нем не проживал, постоянно проживал и проживает настоящее время в другом жилом помещении по месту жительства матери по адресу: <адрес>, являющемся совместной собственностью его отца и матери ФИО1. и Верхозиной Е.В., судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными нормами жилищного и гражданского законодательства, из которых прямо следует, что права несовершеннолетнего производны от прав своих родителей, приходит к выводу, что Верхозин Е.В. не приобрел право пользования спорным жилым помещением.
При этом, регистрация Верхозина Е.В. в спорной квартире не является основанием для признания за ним права пользования жилым помещение, поскольку фактически эта его регистрация носит формальный характер, без фактического вселения и проживания, в связи с чем не порождает для него жилищных прав на спорную квартиру.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия признает вывод суда первой инстанции о том, что Верхозин Е.В. приобрел право пользования спорным жилым помещением, противоречащим требованиям ст.ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ, а также ст. 20 Гражданского кодекса РФ, и не основанным на фактических обстоятельствах дела, и, принимая новое решение по делу в этой части, удовлетворяет исковые требования Верхозиной Л.В. о признании его не приобретшим право пользования спорной квартирой и, напротив, отказывает ему в удовлетворении встречных исковых требований к Верхозиной Л.В. о признании права пользования указанным жилым помещением, вселении в него, возложении обязанности передать ключи от квартиры.
Факт обращения взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1. и Верхозиной Е.В. кредитных обязательств, правового значения для данного спора не имеет, а потому основанием для принятия судебной коллегией противоположного решения по делу не является.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 октября 2017года в части отказа в удовлетворении искового требования Верхозиной Л.В. о признании Верхозина Е.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и удовлетворения исковых требований Верхозина Е.В. о признании за ним права пользования указанным жилым помещением, вселении и возложении на Верхозину Л.В. обязанности передать ему ключи от жилого помещения, отменить.
В указанной части исковых требований принять новое решение.
Исковые требования Верхозиной Л.В. к Верхозину Е.В. удовлетворить.
Признать Верхозина Е.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В удовлетворении встречных исковых требований Верхозина Е.В. к Верхозиной Л.В. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселении в указанное жилое помещение, возложении обязанности передать ключи от квартиры, отказать.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
