Определение Иркутского областного суда от 29 сентября 2020 года №33-7021/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33-7021/2020
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу и дополнения к ней представителя ответчика Ченцовой Н.И. - Предвечной Т.Н.
на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов
по гражданскому делу N 2-1263/2018 по исковому заявлению Ченцовой Ирины Анатольевны к Ченцовой Надежде Ивановне о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17.05.2018 исковые требования Ченцовой И.А. удовлетворены. Взыскана с Ченцовой Н.И. сумма неосновательного обогащения 512000 руб.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.01.2019 отказано в удовлетворении заявления представителя ответчика Ченцовой Н.И. - Ждановских Л.В. от 30.10.2018 об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 05.03.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 03.06.2019, отказано в удовлетворении заявления представителя Ченцовой Н.И. - Ждановских Л.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17.05.2018.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 22.07.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02.10.2019, отказано в удовлетворении заявления представителя Ченцовой Н.И. - Ждановских Л.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 17.05.2018.
28.01.2020 представитель истца Ченцовой И.А. - Аптекарев Н.А. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 57000 руб.; оплаты нотариальных услуг 1400 руб.; оплаты госпошлины по первоначальному иску 10970 руб., по уточненному - 8230 руб.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27.02.2020 заявление представителя истца Ченцовой И.А. - Аптекарева Н.А. удовлетворено частично. Взысканы с Ченцовой Н.И. судебные расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., госпошлина 8230 руб.
В частной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика Ченцовой Н.И. - Предвечная Т.Н. просит определение отменить, мотивируя тем, что ответчик не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27.02.2020, в связи с чем не могла представить свои возражения относительно рассматриваемого вопроса. Ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26, полагает, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, поскольку соответствующее заявление подано 28.01.2020.
Письменных возражений на частную жалобу не поступало.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Шестимесячный срок, установленный ч. 2 ст. 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Согласно положениям ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, пришел к выводу о взыскании с ответчика Ченцовой Н.И. в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходов по уплате госпошлины 8230 руб.
Доводы частной жалобы ответчика Ченцовой Н.И. о неизвещении о судебном заседании, назначенном на 27.02.2020, опровергаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, в адрес ответчика судом направлялась судебная повестка с извещением о судебном заседании, назначенном на 27.02.2020 (л.д. 12), согласно уведомлению о вручении корреспонденция вручена представителю Ченцовой Н.И. - Предвечной Т.Н. В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика Предвечной Т.Н. к материалам дела приобщено письменное заявление от Ченцовой Н.И. о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Предвечной Т.Н., в котором указано об извещении о судебном заседании, назначенном на 27.02.2020 в 9-15 надлежащим образом. На заявлении имеется подпись Ченцовой Н.И., дата 26.02.2020. При таких данных обстоятельств, указывающих на неизвещение ответчика о судебном заседании, не установлено.
Между тем судом не принято во внимание, что с заявлением о взыскании судебных расходов сторона истца обратилась 28.01.2020, то есть по истечении трехмесячного срока для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляемого с 01.10.2019, ходатайство о восстановлении срока не заявляла. В связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным.
Поскольку в силу ст. 109 ГПК РФ пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении заявления Ченцовой И.А. о взыскании судебных расходов по данному делу, поданного 28.01.2020, без рассмотрения по существу.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что заявление поступило в суд 28.01.2020, то есть с пропуском установленного ст. 103.1 ГПК РФ срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии со ст. 112 ГПК РФ не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Свердловского районного суда г. Иркутска 27 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1263/2018 по исковому заявлению Ченцовой Ирины Анатольевны к Ченцовой Надежде Ивановне о взыскании неосновательного обогащения отменить.
Заявление Ченцовой Ирины Анатольевны о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения по существу.
Судья С.А. Кулакова
Судья Жильчинская Л.В.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-7021/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
29 сентября 2020 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу и дополнения к ней представителя ответчика Ченцовой Н.И. - Предвечной Т.Н.
на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов
по гражданскому делу N 2-1263/2018 по исковому заявлению Ченцовой Ирины Анатольевны к Ченцовой Надежде Ивановне о взыскании неосновательного обогащения,
руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Свердловского районного суда г. Иркутска 27 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1263/2018 по исковому заявлению Ченцовой Ирины Анатольевны к Ченцовой Надежде Ивановне о взыскании неосновательного обогащения отменить.
Заявление Ченцовой Ирины Анатольевны о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения по существу.
Судья С.А. Кулакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка