Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 33-70/2023

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.

судей Федуновой Ю.С., Степновой О.Н.,

при помощнике судьи Жихоревой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.Н. к Администрации городского округа <данные изъяты> об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,

объяснения представителя истца Б.Д.М.,

установила:

Истец К.Е.Н. обратилась в суд с иском, с учетом ею уточнений, к администрации городского округа <данные изъяты> об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> В ходе работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> кадастровым инженером указано, что сведения в части площади земельного участка, содержащиеся в правоустанавливающем документе не соответствуют фактической площади земельного участка, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском. Уточнив исковые требования, истец просит суд установить границы спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров по границам фактического землепользования.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержал.

Представитель ответчика - администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание явился, против удовлетворения требований иска с учетом его уточнений возражал.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено:

Иск К.Е.Н. - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> в соответствии фактическим местоположением границ земельного участка, в соответствии с каталогом "учтенных координат" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" межевого плана земельного участка, составленного кадастровым инженером З.К.А., в следующих границах, проходящих по контуру по точкам: <данные изъяты> с координатами:

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН установленных сведений об указанном земельном участке.

Ответчик Администрация городского округа <данные изъяты> обратилась с апелляционной жалобой, просила решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 6 ЗК РФ, с изменениями, вступившими в силу <данные изъяты>, объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и земельный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст.ст. 22, 26 и 43 ФЗ Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Судом установлено: истец является собственником земельного участка площадью с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Козино, <данные изъяты>.

Граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

В ходе работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> кадастровым инженером в качестве обоснования местоположения уточненных границ было указано на сведения, содержащиеся в правоустанавливающем документе на земельный участок. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. метров. При этом имеется документ БТИ <данные изъяты> года, содержащий конфигурацию участка по состоянию почти <данные изъяты>-ти летней давности. В ходе кадастровых работ выявлено, что местоположение участка соответствует адресному ориентиру - участок <данные изъяты> расположен между участками <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты>. По "плану земельного участка" в техническом паспорте БТИ от <данные изъяты> трапециевидная конфигурация участка в целом соответствует сегодняшнему забору. В ЕГРН в настоящий момент отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка <данные изъяты>. Следовательно, уточнение местоположения границ участка допустимо. <данные изъяты> по документу (<данные изъяты> кв. метров) не соответствует фактической <данные изъяты> кв. метра). В техпаспорте БТИ <данные изъяты> года указана еще большая площадь (<данные изъяты> кв. метра). Такое различие с сегодняшним фактом объясняется отсутствием точного геодезического оборудования у сотрудников БТИ в <данные изъяты> году. Тем не менее, примерно (с точностью в метр) размеры сохранились до сих пор, что подтверждает существование фактических границ участка <данные изъяты> более <данные изъяты> лет. В приложение к межевому плану помещен фотоплан местности <данные изъяты> года Аэрофотогеодезического предприятия "<данные изъяты>", на котором видны существующие до сих пор заборы участка, видна зарегистрированная постройка - жилой дом. Фактические границы представлены объектами искусственного происхождения (межа <данные изъяты> по кадастровой границе участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по границе <данные изъяты> металлический забор, межа <данные изъяты> проходит по кадастровой границе участка с кадастровым номером <данные изъяты>, межа <данные изъяты>-<данные изъяты> проходит по кадастровой границе участка с кадастровым номером <данные изъяты>, межа <данные изъяты> проходит по кадастровой границе участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по границе <данные изъяты> забор сетка рабица), неизменно расположенными на местности свыше <данные изъяты> лет и позволяющими определить фактическое местоположение земельного участка. При уточнении границ земельного участка было установлено, что фактическая площадь составляет <данные изъяты> кв. метра, что на <данные изъяты> кв. метра больше, чем было предоставлено по документам. С учетом выявленного несоответствия фактической площади земельного участка кадастровым инженером предложено урегулировать несоответствие в судебном порядке. Внести в ЕГРН сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с каталогом "учтенных координат" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях".

Кадастровым инженером З.К.А. также подготовлен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с приложением заключения в качестве обоснования указанного варианта и установления границ участка в меньшей площади <данные изъяты> кв. метров.

Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>, действующие на момент разрешения настоящего спора, утверждены Постановлением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>".

В соответствии с положениями указанных Правил землепользования и застройки установлен предельный минимальный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства - <данные изъяты> кв. метров, и предельный максимальный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства - <данные изъяты> кв. метров.

Таким образом, с учетом мнения Минэкономразвития, изложенном в письме от <данные изъяты>. <данные изъяты>/ИМ/<данные изъяты> предельный минимальный и максимальный размеры установлены, а различия фактической площади каждого из земельных участков и площади, содержащейся в ЕГРН, составляет <данные изъяты> кв. метров, что не превышает пределы минимальной площади земельного участка, установленной для данного целевого назначения и разрешенного использования, следовательно положения п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не нарушены.

Суд пришел к выводу, что исковые требования К.Е.Н. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому землепользованию подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не соглашается с доводами суда первой инстанции.

Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Суд увеличил площадь земельного участка истца на <данные изъяты> кв.м., ссылаясь на сложившееся землепользование, длительность, а также полагая, что площадь увеличения не превышает предельный минимальный размер земельного участка данного вида разрешенного использования, установленный правилами землепользования и застройки <данные изъяты>.

Однако, судебная коллегия приходит к выводу, что судом не правильно применены Правилами землепользования и застройки г.о. Солнечногорск, в соответствии с положениями указанных Правил землепользования и застройки установлен предельных минимальный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства - <данные изъяты> кв.м.

Однако, данная площадь в размере <данные изъяты> кв.м. предусмотрена для формирования самостоятельного земельного участка.

В нашем случае истец не лишен возможности уточнить границы своего земельного участка, но не более чем на <данные изъяты> %.

Принимая во внимание тот факт, что изначально был предоставлен участок площадью <данные изъяты> кв.м., допустимая погрешность увеличения его площади составляет <данные изъяты> кв.м., то истец вправе претендовать на участок площадью <данные изъяты> кв.м., что меньше площади, на которую суд первой инстанции уточнил границы.

Также судебная коллегия находит обоснованными ссылки апелляционной жалобы на то, что не представлено доказательств существования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границах, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположения границ земельного участка. Действительно, увеличение площади земельного участка произошло за счет земель неразграниченной государственной собственности, смежных с земельным участком истца по его фасадной стороне.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отметить.

Принять по делу новое решение:

Отказать в удовлетворении исковых требований К.Е.Н. к Администрации городского округа <данные изъяты> об установлении границ земельного участка

апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> - отменить.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка