Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-70/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-70/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Золотаревой Ю.Г., Коневой О.А.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Елистратовой Т. П. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.10.2020, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Елистратовой Т. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Елистратовой Т. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредиту в сумме 148 888 рублей 39 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3355 рублей 15 копеек, а всего взыскать 152 243 рубля 54 копейки.
Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее ООО - "АФК") обратилось в суд с исковым заявлением к Елистратовой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что 09.08.2013 между Елистратовой Т.П. и акционерным обществом "ОТП Банк" был заключен кредитный договор в офертно-акцептном порядке посредством активирования ответчицей кредитной карты, выданной АО "ОТП Банк", с установленным размером кредита 112 000 рублей. Елистратова Т.П. погашение кредита производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. На основании договора уступки 12.12.2019 право требования по кредитному договору передано ООО "АФК" в размере задолженности 255 276 рублей 25 копеек.
Просило взыскать с Елистратовой Т.П. задолженность по кредитному договору N <...> от 09.08.2013 в сумме 255 276 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 5 753 рубля.
В судебное заседание представители истца ООО "АФК", третьего лица АО "ОТП Банк", ответчица Елистратова Т.П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчица Елистратова Т.П. представила возражения на иск, указав на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания задолженности. Также указала, что истцом не представлен кредитный договор, заключенный с ней, отсутствуют сведения о тарифах по кредитной карте.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Елистратова Т.П. просила об его отмене.
Указала, что утверждение суда об активации банковской карты посредством её звонка в банк противоречит материалам дела. ООО "АФК" не представлены доказательства заключения с ней кредитного договора в письменной форме. Отсутствует подтверждение факта направления и вручения ей пин-конверта.
Кроме того, тарифами по картам установлен льготный период начисления процентов, составляющий 55 дней, однако, истцом проценты за пользование кредитом начали начисляться уже 31.08.2013.
Указала, что расчёт задолженности, представленный ООО "АФК" не совпадает с данными, указанными в выписке АО "ОТП Банк" по счёту клиента. Задолженность свыше 112 000 рублей образоваться не могла, учитывая размер лимита по карте.
Полагает, что по большей части образовавшейся задолженности срок исковой давности пропущен.
Не согласна с расчётом задолженности основного долга, подлежащего взысканию, 57 141 рубль 16 копеек, поскольку данная задолженность по состоянию на 30.03.2016 была неверно определена судом в размере 123 337 рублей 46 копеек.
По процентам, рассчитанным судом с 23.04.2016 по 23.06.2017, в сумме 40 276 рублей 96 копеек, срок исковой давности пропущен, вместе с тем суд признал, что за данный период срок исковой давности пропущен только на сумму 2 013 рублей 85 копеек, взыскав с неё 38 263 рубля 11 копеек.
Представители истца ООО "АФК" и третьего лица АО "ОТП Банк", ответчица Елистратова Т.П. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О его времени и месте извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела 22.08.2012 Елистратова Т.П. обратилась ОАО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита, согласно которому она, ознакомившись и согласившись с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", просила открыть на ее имя банковский счет в рублях, предоставить тарифы и банковскую карту с лимитом до 150000 рублей, проценты, платы по которой установлены тарифами, погашение задолженности осуществляется в соответствии с правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просила осуществить после получения карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте, после получения карты и в случае её активации направить пин-конверт. Согласно данному заявлению Елистратова Т.П. приняла на себя обязательство в случае активации карты соблюдать правила обслуживания банковских карт и тарифы по картам. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета. Правила и тарифы согласно подписи в заявлении заёмщик получила.
Согласно материалам дела в связи с предоставлением Елистратовой Т.П. банковской карты 09.08.2013 заключен договор N <...>, 23.08.2013 ответчицей проведена первая операция по карте (выдача наличных), что подтверждается выпиской по счёту, открытому банком клиенту во исполнение своих обязательств.
В соответствии с пунктом 1.1 порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк" (являющегося неотъемлемым приложением к правилам обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк"), минимальный платеж представляет собой сумму платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей в соответствующий расчетный период.
Данный платёж согласно тарифам по картам ОАО "ОТП Банк" в рамках проекта "Перекрёстные продажи" составляет 5 %, рассчитывается от суммы полной задолженности по окончании расчётного периода, и подлежит оплате в течение соответствующего платежного периода.
Платежный период - период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствие с тарифами банка. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания расчетного периода (п. 1.2 порядка).
Расчетный период - период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу (п. 1.4 порядка).
Материалами дела подтверждено, что ответчица обязательства по возврату заёмных средств производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.Последняя оплата согласно выписке по счёту произведена 30.03.2016, что ею не оспаривалось.
12.12.2019 между АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключен договор цессии, в соответствии с которым данному юридическому лицу передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Елистратовой Т.П.
Истцом в адрес ответчицы направлено уведомление от 09.01.2020 об уступке и требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 255 276 рублей 25 копеек.
25.05.2020 ООО "АФК" обратилось к мировому судье Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Елистратовой Т.П. задолженности в размере 255 276 рублей 25 копеек. Вынесенный 08.06.2020 судебный приказ в связи с возражениями должника был отменён 25.06.2020.
13.08.2020 ООО "АФК" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с с Елистратовой Т.П. задолженности по состоянию на 20.12.2019 в сумме 255 276 рублей 25 копеек: 111 193 рубля 77 копеек - основной долг, 143 321 рубль 20 копеек - проценты за пользование кредитом, 474 рубля - комиссии, 287 рублей 28 копеек - штрафы. Елистратова Т.П. в свою очередь заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. День, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, считается днём обращения в суд (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установил нарушение заёмщиком условий договора и наличие у истца права требовать взыскания уступленной банком задолженности, применил вышеназванные нормы права о сроке исковой давности, положения тарифов и правил АО "ОТП Банк", в связи с чем, учитывая период действия судебного приказа, дату обращения ООО "АФК" с настоящим иском, пришёл к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с Елистратовой Т.П. задолженности по платежам, подлежащим оплате до 23.06.2017, удовлетворению не подлежат.
Довод апелляционной жалобы ответчицы о неверном определении судом первой инстанции основного долга, подлежащего взысканию с неё, 57 141 рубль 16 копеек, судебная коллегия отклоняет.
По состоянию на 30.03.2016 (дата последнего платежа ответчицы по карте) размер основного долга Елистратовой Т.П. по договору составлял 123 337 рублей 46 копеек, что подтверждается представленным истцом расчётом и имеющейся в материалах дела выпиской по счёту, в которой отражены начисленные и уплаченные Елистратовой Т.П. во исполнение принятого обязательства денежные суммы, даты их погашения. Доказательства, опровергающие сведения данной выписки, и свой расчёт Елистратовой Т.П. не представлены.
В связи с изложенным подлежащий взысканию в пользу кредитора основной долг верно исчислен судом в размере 57 141 рубль 16 копеек по состоянию на 23.06.2017 от суммы 123 337 рублей 46 копеек с учётом её ежемесячного уменьшения на 5% (размер минимального платежа, подлежащего уплате не позднее 23 числа каждого месяца).
Кроме того, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции произвёл верный расчёт задолженности по процентам, подлежащим взысканию с Елистратовой Т.П.
В соответствии с условиями договора на сумму долга подлежат уплате проценты в размере 36,6 % годовых.
За период с 23.04.2016 до 23.06.2017 проценты исходя из данной ставки определены судом в размере 40 276 рублей 96 копеек.
Как отмечалось выше, минимальный платёж подлежал уплате Елистратовой Т.П. ежемесячно в размер 5% от полной суммы задолженности (включающей в себя сумму задолженности по выданным кредитам (включая сверхлимитную), всех начисленных процентов, комиссий и плат (п. 1.3. порядка).
Таким образом, из определённой суммы процентов за пользование денежными средствами за вышеназванный период судом рассчитан минимальный платеж (40 276 рублей 96 копеек - 5 %) 2 013 рублей 85 копеек, право требования которого по состоянию на 23.06.2017 истцом пропущено.
Вместе с тем, оставшаяся сумма процентов за пользование денежными средствами, 38 263 рубля 11 копеек, не исполняется за счёт внесения ежемесячных платежей, в связи с чем срок исковой давности для востребования данной задолженности в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ истцом не пропущен.
Таким образом, вопреки доводу апелляционной жалобы, размер подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом, 91 747 рублей 23 копейки, судом определён верно (за период с 23.06.2017 по 20.12.2019 проценты составили 53 484 рубля 12 копеек).
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при определении размера подлежащей взысканию задолженности не принято во внимание действие льготного периода кредитования.
В соответствии с пунктом 5.1.3. правил выпуска и обслуживания банковских карт, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Размеры процентов и плат определяются тарифами.
В соответствии с пунктом 5.3.1. названных правил, льготный период кредитования распространяется на операции, определённые тарифами, и действует в случае размещения клиентом на банковском счёте денежных средств в размере достаточном для погашения полной задолженности, за предыдущий расчётный период, не позднее даты окончания льготного периода кредитования. Льготный период кредитования действует с даты начала расчётного периода.
Согласно представленным истцом тарифам по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг составляет 24,9% годовых, по иным операциям, в том числе за получение наличных - 36,6%.
В разделе 6 тарифов "Льготный период кредитования" указано, что длительность льготного периода составляет 55 дней. Проценты, начисленные на сумму кредита, предоставленного для осуществления указанных в этом разделе типов расходных операций, отражённых на банковском счёте в течение расчётного периода, взимаются по льготной ставке при условии погашения клиентом полной задолженности на дату окончания прошедшего расчётного периода в полном объёме не позднее даты окончания льготного периода кредитования. Согласно данному разделу процентная ставка за осуществление операций по оплате товаров и услуг составляет 0%, за получение наличных денежных средств - 36,6%.
Из представленных стороной истца расчёта задолженности, выписки по счёту, следует, что Елистратова Т.П. с момента активации карты регулярно осуществляла операции по получению наличных денежных средств, в связи с чем ей начислялись проценты по кредиту. При этом данными доказательствами не подтверждается, что, совершая операции по оплате товаров и услуг, Елистратова Т.П. вносила на счёт денежные средства, в размере достаточном для погашения полной задолженности за соответствующий период, в связи с чем возможно было применить льготный период кредитования.
Кроме того, судом с Елистратовой Т.П. с учётом применения срока исковой давности взыскивается задолженность после 30.03.2016, то есть после внесения последнего платежа в счёт исполнения обязательства, что исключает применение условий о льготном периоде кредитования.
Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают изложенных в решении выводов суда о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Елистратовой Т. П. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.С. Серга
Судьи Ю.Г. Золотарева
О.А. Конева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
