Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33-70/2021
СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 33-70/2021
Суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Малова Д.В.,
при секретаре Лысаченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Администрации Провиденского городского округа на определение Провиденского районного суда от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Заявление администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа об отсрочке исполнения решения Провиденского районного суда от 05.10.2020 по делу по иску прокурора Провиденского района, поданное в интересах Смоликовой Н.П., к администрации Провиденского ГО о возложении обязанности предоставить Смоликовой Н.П. по договору социального найма вне очереди другое благоустроенное жилое помещение, взамен занимаемого - оставить без удовлетворения",
установил:
Администрация Провиденского городского округа (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Провиденский районный суд с заявление об отсрочке исполнения решения суда от 5 октября 2020 года по иску прокурора Провиденского района к Администрации Провиденского городского округа о возложении обязанности предоставить Смоликовой Н.П. по договору социального найма вне очереди другое благоустроенное жилое помещение.
Своё заявление Администрация мотивировала тем, что решением Провиденского районного суда от 5 октября 2020 года на заявителя возложена обязанность предоставить Смоликовой Н.П. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям села Сиреники Провиденского городского округа, взамен занимаемого Смоликовой Н.П. в данный момент, расположенного по адресу: <адрес>, села Сиреники Провиденского городского округа, площадью не менее 55,7 метра в границах населённого пункта села Сиреники, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 10 ноября 2020 года.
В определённый судом срок исполнить решение суда Администрацией не представляется возможным.
В целях исполнения решения суда 21 декабря 2020 года Администрация Провиденского городского округа заключила муниципальный контракт на приобретение четырнадцати жилых помещений на территории сельского поселения Сиреники. Срок исполнения контракта определён не позднее 1 декабря 2021 года. В силу пункта 1.7 контракта регистрация права собственности администрации на объект будет осуществлена после 1 декабря 2021 года. По мнению заявителя, муниципальный контракт является доказательством, свидетельствующим о намерении исполнить решение суда в будущем.
В связи с этим заявитель просил отсрочить до 31 декабря 2021 года исполнение решения Провиденского районного суда от 5 октября 2020 года.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с определением суда от 18 февраля 2021 года, Администрация подала частную жалобу, в которой указала, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, несоответствуют обстоятельствам дела, просила его отменить и вынести новое определение которым отсрочить исполнение решения Провиденского районного суда от 5 октября 2020 года до 31 декабря 2021 года.
В письменных возражениях на частную жалобу прокурор просил оставить её без удовлетворения, а определение суда по настоящему делу - без изменения.
В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Изучив материал, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив определение судьи суда первой инстанции в соответствии со статьёй 333 и частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы заявителя, суд приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления Администрации Провиденского городского округа об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 434 и частью 1 статьи 203 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", пришёл к выводу, что факт заключения муниципального контракта на приобретение жилых помещений не свидетельствует о принятии заявителем своевременно всех мер по исполнению обязанности, возложенной на Администрацию решением суда. Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, носящих исключительный характер и возникших при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. Заявитель каких-либо доказательств отсутствия свободного жилого помещения для предоставления Смоликовой Н.П. и исполнения решения суда в установленный срок, в суд не предоставил.
Указанный вывод суда первой инстанции в определении нахожу соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону, а довод частной жалобы Администрации Провиденского городского округа о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения в настоящее время, носящие исключительный характер - ошибочным.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьёй 434 ГПК РФ определено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения. Такие заявление рассматриваются в порядке, предусмотренном статьёй 203 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из разъяснений данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 23 постановления от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" заявления лиц, участвующих в деле об отсрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ. При рассмотрении указанных заявлений с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В целях реализации названных конституционных положений частью 2 статьи 49 ЖК РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.
Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Пунктами 1 и 3 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случаях: если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу либо жилое помещение признано непригодным для проживания.
Как следует из материалов гражданского дела и решения Провиденского районного суда от 5 октября 2020 года Смоликова Н.П. проживала по адресу: <адрес> и с ней заключен договор социального найма жилого помещения. Распоряжением главы администрации Провиденского городского округа от 20 мая 2018 года N 153 дом, в котором проживает Смоликова Н.П., признан аварийным и подлежащим сносу. В результате штормового ветра в мае 2020 года в доме <адрес> полностью разрушена кровля, в связи с чем проживание в нём стало невозможным. Другого жилого помещения Смоликова Н.П. не имеет.
При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 и статьёй 85 ЖК РФ Смоликова Н.П. имеет право на представление вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
Действующее жилищное законодательство (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учёт в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что предоставление отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений и ущемляет интересы взыскателя Смоликовой Н.П.
Предоставление указанной заявителем отсрочки исполнения судебного решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленному в части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявителем не представлено доказательств отсутствия в селе Сиреники жилого помещения, которое могло бы быть представлено взыскателю, а заключенный 21 декабря 2020 года Администрация с непубличным акционерным обществом "Чукотская торговая компания" муниципальный контракт на приобретение четырнадцати жилых помещений на территории сельского поселения Сиреники не содержит сведений о приобретении жилого помещения, подходящего в соответствии с решением суда для представления Смоликовой Н.П., то наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, заявителем не доказано и судом не установлено.
Довод частной жалобы Администрации по существу аналогичен приведенному в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, являлся предметом судебного исследования в суде первой инстанций и на существо обжалуемого определения не влияет.
Обобщая вышеизложенное, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения Провиденского районного суда от 18 февраля 2021 года, исходя из доводов частной жалобы Администрации Провиденского городского округа, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Провиденского районного суда от 18 февраля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу заявителя Администрации Провиденского городского округа - без удовлетворения.
Судья Д.В. Малов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
