Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-7020/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.

при помощнике судьи Беловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2021 года,

заслушав доклад судьи Внукова Д.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Кузичкину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 05 октября 2013 года между АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО), посредством череды совершенных договоров цессии уступившим права взыскателя ИП Соловьевой Т.А., и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 63 712 руб. сроком возврата до 05 октября 2018 года под 35,80 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства заемщику. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность. Учитывая вышеизложенное, подан настоящий иск, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору:

- 62 532,13 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года;

- 14 368,32 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых по состоянию на 29 августа 2014 года;

- 147 137,59 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 26 марта 2021 года;

- 60 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 26 марта 2021 года;

- проценты по ставке 35,80 % годовых на сумму основного долга 62 532,13 руб. за период с 27 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 62 532,13 руб. за период с 27 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2021 года исковые требования ИП Соловьевой Т.А. к Кузичкину Д.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Кузичкина Д.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору от 05 октября 2013 года в размере 6 984,81 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 3 646,31 руб., проценты - 3 338,50 руб., а также неустойку - 2 000 руб.

Взыскана с Кузичкина Д.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А. неустойка в размере 0,5 % в день на сумму основного долга 3 646,31 руб., начиная с 27 марта 2021 года по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскана с Кузичкина Д.А. в доход муниципального образования Апшеронского района Краснодарского края государственная пошлина в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП Соловьева Т.А. просит решение суда о частичном удовлетворении исковых требований изменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в пределах срока исковой давности. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, полагает, что судом неверно исчислен и применен срок исковой давности. Ссылается на то, что исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки в полном объеме по дату фактического погашения задолженности являются законными и обоснованными. Считает, что кредитор имеет право на взыскание процентов и неустойки за период, по которому не истек трехлетний срок исковой давности.

В возражении на апелляционную жалобу Кузичкин Д.А. указывает на законность и обоснованность решения суда, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебного вызова.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления о получении судебного вызова.

Кузичкин Д.А. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебного вызова.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <Дата ...> между АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Кузичкиным Д.А. заключен кредитный договор на сумму 63 712 руб. сроком возврата до <Дата ...> под 35,80 % годовых.

Согласно подписанному заявлению-анкете (оферте), заемщик выразил согласие с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с условиями и "Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО)" и "Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карта в АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между заемщиком и банком.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме (имела место быть оферта в порядке ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и акцепт согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами согласован график платежей по возврату кредита и уплате процентов, путем внесения ежемесячного платежа 5 числа каждого месяца в размере 2 294 руб., дата последнего платежа <Дата ...> в размере 2 396,81 руб.

Условиями договора предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету Кузичкина Д.А. за период с <Дата ...> по <Дата ...>.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "САЕ" заключен договор уступки требования (цессии) N РСБ-260814-САЕ от <Дата ...>.

Согласно выписке из реестра должников (приложение к договору цессии РСБ-260814-САЕ от <Дата ...>) переданы следующие требования к Кузичкину Д.А. по кредитному договору от <Дата ...>: остаток основного долга по кредиту 62 532,13 руб., неуплаченные проценты 14 368,32 руб. Также в выписке указано, что штрафные санкции и иные платежи составляют 0 рублей (л.д. 41).

<Дата ...> между ООО "САЕ" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии).

По договору уступки прав требований (цессии) N СТ-2303-11 от <Дата ...> ИП Инюшиным К.А. переуступлено право требования ИП Соловьевой Т.А.

Согласно выписке из приложения к договору цессии СТ-2303-11 от <Дата ...> переданы следующие требования к Кузичкину Д.А. по кредитному договору от <Дата ...>: основной долг на дату первоначальной уступки 62 532,13 руб., проценты по кредиту на дату первоначальной уступки 14 368,32 руб. (л.д. 24).

Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, платежи в счет погашения кредита производил с нарушением условий договора.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <Дата ...> составляет:

- 62 532,13 руб. - сумма основного долга по состоянию на <Дата ...>;

- 14 368,32 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых по состоянию на <Дата ...>;

- 147 137,59 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых по состоянию с <Дата ...> по <Дата ...>;

- 750 698,22 руб. - сумма неустойки за период с <Дата ...> по <Дата ...>, и с учетом ее самостоятельного снижения истцом - 60 000 руб.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, и исчисляя указанный срок по каждому просроченному платежу, установил, что трехлетний срок исковой давности истек в отношении платежей, срок исполнения которых наступил до <Дата ...>, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по платежам за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 6 984,81 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 3 646,31 руб., проценты - 3 338,50 руб. Также, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, с учетом ее снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 2 000 руб., и неустойки в размере 0,5 % в день на сумму основного долга 3 646,31 руб., начиная с <Дата ...> по дату фактического исполнения решения суда. При этом, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов в размере 35,80 % годовых за период с <Дата ...> по <Дата ...>, как противоречащих существу кредитного договора и свидетельствующих о бессрочном характере обязательств заемщика. Суд первой инстанции отказал во взыскании процентов по ставке 35,80 % годовых на сумму основного долга за период, начиная с <Дата ...> по дату фактического погашения задолженности, исходя из того, что такое право законом не предусмотрено.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.