Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-7020/2021

31 мая 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Михайлинского О.Н.,

судей Русанова Р.А., Гришиной В.Г.,

при ведении протокола

помощником судьи Сургутской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Салмина Виктора Валерьевича к ООО "Соврудник" о взыскании неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ по договору подряда,

по апелляционным жалобам представителя ООО "Соврудник" и Салмина В.В.,

на решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Салмина Виктора Валерьевича о взыскании с ООО "Соврудник" неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ по договору подряда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Соврудник" в пользу Салмина Виктора Валерьевича неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ по договору подряда N 76/17 от 21.06.2017 года в размере 2 216 273,70 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 281,36 руб., а всего взыскать - 2 235 555 (два миллиона двести тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 06 коп.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Салмин В.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО "Соврудник" неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ по договору подряда N 76/17 в размере 2926274 руб. 74 коп., расходов по оплате государственной пошлины 22831 руб., мотивируя тем, что между ООО "АльянсСтрой" и ООО "Соврудник" 21.06.2017 года был заключен договор подряда N 76/17, предметом которого являются работы по вырубке деревьев, кустарников и подроста, хвойных и лиственных пород, трелевка вырубленных деревьев, раздел деревьев на сортимент, складирование сортимента в штабели, учет заготовленной древесины, очистка мест рубок и порубочных остатков, сдача результатов работ заказчику. ООО "Соврудник" ненадлежащим образом исполнило обязательство по своевременной оплате выполненных работ по указанному договору, а ООО "АльянсСтрой" уступило истцу право (требование) к ООО "Соврудник" в части уплаты неустойки по договору.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Соврудник" Лукьянова Ю.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что в силу пункту 5.2 договора подряда заказчик рассматривает и подписывает представленный исполнителем акт сдачи-приемки работ в течении 7 дней после его получения от исполнителя, после чего принятые надлежащим образом работы подлежат оплате. Между тем, Подрядчик выставлял счета на оплату до момента фактической приемки Заказчиком выполненных работ и подписания Заказчиком актов сдачи-приемки работ (УПД), и в том числе установленного условиями договора 7-ми дневного срока, предоставленного Заказчику на подписание указанных актов, а потому исчисление срока на оплату с даты выставления счетов лишает Заказчика права приемки работ, закрепленного пунктом 5.2 договора, что судом не было принято во внимание и повлекло неправильное исчисление периодов просрочки оплаты выполненных работ, которые исчислены без учета дат фактического подписания актов приема-передачи выполненных работ. Все это повлекло неправильный расчет общей суммы неустойки.

В пункте 3.2 договора подряда N 76/17 от 21.06.2017 года предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета на оплату в срок, указанный в счете на оплату. Учитывая, что в счетах на оплату не был указан срок их оплаты, полагает, что положения ч. 2 ст. 314 ГК РФ не подлежали применению к сложившимся правоотношениям, а основания для взыскания неустойки с ответчика отсутствовали. По мнению стороны ответчика, имеющиеся в деле материалы и доводы ответчика, неоднократно приведенные в письменных возражениях, в том числе приведенный расчет предполагаемой неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ свидетельствуют о том, что ответчик фактически заявил суду о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду очевидной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд необоснованно отказал в применении этой нормы и даже не вынес на обсуждение сторон спора обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности.

В апелляционной жалобе Салмин В.В. просит изменить решение суда, взыскать неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ в заявленном им размере, поскольку суд неправильно установил периоды просрочки оплаты принятых ответчиком работ по договору подряда, что привело к неправильному расчету неустойки. Считает, что обязательства ответчика по оплате выполненных ООО "АльянсСтрой" работ возникали с момента их выполнения подрядчиком и принятия их ответчиком, а не с момента поступления к ответчику оригиналов счетов и универсальных передаточных документов (УПД), которые включают в себя счет-фактуру и передаточный документ (акт), в которых фиксируется дата сдачи работ подрядчиком и дата приемки работ ответчиком. При подписании счетов УПД с помощью ЭЦП ответчик в строке (16) документа не указывал даты принятия работ, таким образом ответчик соглашался, что работы им приняты в дату сдачи подрядчиком указанного в строке (11) документа и в дату составления документа, а потому последним днем оплаты принятых работ по счетам без просрочки следует считать седьмой день с момента их принятия. Суд при определении количества дней просрочки по оплате выполненных и принятых работ, не учитывал определенные сторонами в УПД фактические даты выполнения подрядчиком и принятия ответчиком работ по договору подряда, с момента наступления которых начинается семидневный срок для оплаты, что привело к неправильному определению судом количества дней просрочки оплаты работ по договору - в меньшем размере, чем есть на самом деле. Также суд не учел, что при сопоставлении указываемых ответчиком дат поступления от подрядчика оригиналов счетов на оплату и УПД с фактической датой оплаты усматривается, что работы оплачивались ответчиком до поступления оригиналов, а следовательно ничего не мешало оплачивать работы и без оригиналов счета на оплату и УПД.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Бурмакин А.В. выражает несогласие с апелляционной жалобой ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу истца представитель ООО "Соврудник" Лукьянова Ю.В. настаивает на отсутствии основания для взыскания неустойки в заявленном истцом размере.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах апелляционных жалоб сторон спора согласно положений ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, заслушав представителя истца Бурмакина А.В., поддержавшего апелляционную жалобу своего доверителя и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, а также представителя ответчика ООО "Соврудник" Лукьянову Ю.В., поддержавшую апелляционную жалобу ответчика и возражавшую против жалобы истца, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. ст. 314 ГК РФ к случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 21.06.2017 года между ООО "АльянсСтрой" и ООО "Соврудник" заключен договор подряда N 76/17, предметом которого является выполнение работ по вырубке деревьев, кустарников и подроста, хвойных и лиственных пород, трелевка вырубленных деревьев, раздел деревьев на сортимент, складирование сортимента в штабели, учет заготовленной древесины, очистка мест рубок о порубочных остатков, сдача результатов работ заказчику.

Согласно пункту 3.1 Договора подряда, стоимость работ подлежащих выполнению, составляет 160 000 рублей за один гектар вырубленной площади, в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 3.2 Договора подряда заказчик производит оплату выполненных подрядчиком по настоящему договору услуг на основании выставленного подрядчиком счета на оплату, в срок, указанный в счете на оплату, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика либо иным не противоречащим действующему законодательству способом.

Пунктами 5.1 и 5.2 договора подряда предусмотрено, что не позднее пятого числа месяца, следующего за учетным, исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанный услуг, который заказчик рассматривает и подписывает уполномоченным лицом и скрепляет печатью в течение 7 календарных дней после его получения от Исполнителя.

Пунктом 7.2 договора подряда на случай нарушения Заказчиком сроков оплаты результата выполненных Подрядчиком работ предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Пунктом 11.1 договора период выполнения работ установлен до полного выполнения сторонами всех принятых обязательств.

Согласно представленному стороной истца расчету исковых требований сумма неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ составляет 2 937 325,19 рублей, исходя из того, что:

07.09.2017 года ООО "АльянсСтрой" предоставило ООО "Соврудник" счет-фактуру N 81 на оплату 3 575 360 рублей и счет на оплату N 89, а фактически оплата была осуществлена 18.09.2017 года.

07.09.2017 года ООО "АльянсСтрой" предоставило ООО "Соврудник" счет-фактуру N 82 на оплату 2 413 600 рублей и счет на оплату N 90, а фактически оплата была осуществлена 15.09.2017 года.

29.09.2017 года ООО "АльянсСтрой" предоставило ООО "Соврудник" счет-фактуру N 91 на оплату 2 018 080 рублей и счет на оплату N 104, с учетом акта N 1628 на сумму 756 024,50 рублей и акта N 1627 на сумму 79346,50 рублей задолженность составила 1 182 709 рублей, а фактически оплата была осуществлена 10.10.2017 года.

29.09.2017 года ООО "АльянсСтрой" предоставило ООО "Соврудник" счет-фактуру N 92 на оплату 2 070 720 рублей и счет на оплату N 103, а фактически оплата была осуществлена 10.10.2017 года.

13.11.2017 года ООО "АльянсСтрой" предоставило ООО "Соврудник" счет-фактуру N 109 на оплату 2 310 400 рублей и счет на оплату N 125, а фактически оплата была осуществлена 29.12.2017 года.

13.11.2017 года ООО "АльянсСтрой" предоставило ООО "Соврудник" счет-фактуру N 110 на оплату 6 347 520 рублей и счет на оплату N 126, с учетом акта N 2015 на сумму 570 132,96 руб., а фактически оплата была осуществлена 27.12.2017 года.

25.12.2017 года ООО "АльянсСтрой" предоставило ООО "Соврудник" счет-фактуру N 124 на оплату 4 472 000 рублей и счет на оплату N 148, а фактически оплата была осуществлена 18.01.2018 года.

25.12.2017 года ООО "АльянсСтрой" предоставило ООО "Соврудник" счет-фактуру N 125 на оплату 4 551 040 рублей и счет на оплату N 149, а фактически оплата была осуществлена 14.02.2018 года.

25.12.2017 года ООО "АльянсСтрой" предоставило ООО "Соврудник" счет-фактуру N 126 на оплату 632 480 рублей и счет на оплату N 150, с учетом акта N 2310 на сумму 570 556 рублей, акта N 2322 на сумму 25629,48 рублей, а фактически оплата была осуществлена 14.02.2018 года в размере 36294,52 рубля.

26.01.2018 года ООО "АльянсСтрой" предоставило ООО "Соврудник" счет-фактуру N 1 на оплату 1 280 000 рублей и счет на оплату N 1, а фактически оплата была осуществлена 22.02.2018 года.

26.01.2018 года ООО "АльянсСтрой" предоставило ООО "Соврудник" счет-фактуру N 2 на оплату 960 000 рублей и счет на оплату N 2, с учетом акта N 35 на сумму 213 668 рублей, а фактически оплата была осуществлена 22.02.2018 года.

27.02.2018 года ООО "АльянсСтрой" предоставило ООО "Соврудник" счет-фактуру N 4 на оплату 882 560 рублей и счет на оплату N 4, с учетом акта N 135 на сумму 284 427 рублей, а фактически оплата была осуществлена 26.03.2018 года.

27.02.2018 года ООО "АльянсСтрой" предоставило ООО "Соврудник" счет-фактуру N 5 на оплату 6 112 800 рублей и счет на оплату N 5, а фактически оплата была осуществлена 19.03.2018 года.

23.03.2018 года ООО "АльянсСтрой" предоставило ООО "Соврудник" счет-фактуру N 6 на оплату 5 316 160 рублей и счет на оплату N 6, с учетом акта N 347 на сумму 796 110 рублей, а фактически оплата была осуществлена 15.05.2018 года.

23.03.2018 года ООО "АльянсСтрой" предоставило ООО "Соврудник" счет-фактуру N 7 на оплату 5 360 000 рублей и счет на оплату N 7, а фактически оплата была осуществлена 23.04.2018 года в размере 5 000 000 рублей и 15.05.2018 года в размере 360 000 рублей.

23.04.2018 года ООО "АльянсСтрой" предоставило ООО "Соврудник" счет-фактуру N 12 на оплату 6 837 760 рублей и счет на оплату N 10, а фактически оплата была осуществлена 17.05.2018 года.

23.04.2018 года ООО "АльянсСтрой" предоставило ООО "Соврудник" счет-фактуру N 13 на оплату 12 977 600 рублей и счет на оплату N 11, с учетом акта N 740 на сумму 477 600 рублей, а фактически оплата была осуществлена 14.06.2018 года в размере 12 500 000 рублей и 30.06.2018 года в размере 477 600 рублей.

24.05.2018 года ООО "АльянсСтрой" предоставило ООО "Соврудник" счет-фактуру N 16 на оплату 10 557 600 рублей и счет на оплату N 16, с учетом акта N 740 на сумму 754 599,90 рублей, а фактически оплата была осуществлена 22.06.2018 года в размере 5 300 000 рублей и 20.07.2018 года в размере 4 503 000,10 рублей.

25.06.2018 года ООО "АльянсСтрой" предоставило ООО "Соврудник" счет-фактуру N 25 на оплату 6 229 120 рублей и счет на оплату N 17, а фактически оплата была осуществлена 20.07.2018 года.

25.07.2018 года ООО "АльянсСтрой" предоставило ООО "Соврудник" счет-фактуру N 29 на оплату 10 709 312 рублей и счет на оплату N 18, с учетом акта N 915 на сумму 393 405,50 рублей, а фактически оплата была осуществлена 31.08.2018 года в размере 10 315 906,50 рублей.

24.08.2018 года ООО "АльянсСтрой" предоставило ООО "Соврудник" счет-фактуру N 33 на оплату 5 274 752 рублей и счет на оплату N 22, а фактически оплата была осуществлена 20.09.2018 года.

25.09.2018 года ООО "АльянсСтрой" предоставило ООО "Соврудник" счет-фактуру N 39 на оплату 4 250 040 рублей и счет на оплату N 28, а фактически оплата была осуществлена 27.09.2018 года.

24.10.2018 года ООО "АльянсСтрой" предоставило ООО "Соврудник" счет-фактуру N 59 на оплату 7 388 800 рублей и счет на оплату N 42, а фактически оплата была осуществлена 03.12.2018 года в размере 1 388 800 рублей и 18.12.2018 года в размере 6 000 000 рублей.

23.11.2018 года ООО "АльянсСтрой" предоставило ООО "Соврудник" счет-фактуру N 72 на оплату 2 380 416 рублей и счет на оплату N 52, а фактически оплата была осуществлена 14.01.2019 года.

06.12.2018 года ООО "АльянсСтрой" предоставило ООО "Соврудник" счет-фактуру N 75 на оплату 696 448 рублей и счет на оплату N 56, с учетом акта N 1627 на сумму 379 350,12 рублей, акта N 55 на сумму 317 097,88 рублей.

ООО "АльянсСтрой" в силу заключенного договора уступки права требования N 10 от 10 января 2020 года переуступило Салмину В.В. право требования с ООО "Соврудник" неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда, о чем Салмин В.В. уведомил ответчика (т.1, л.д. 124-130).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленных им по делу фактических обстоятельств о том, что со стороны ответчика имели место факты нарушения сроков оплаты выполненных Подрядчиком работ по договору подряда, При этом, изучив представленный стороной истца уточненный расчет исковых требований, суд признал его неверным с учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ, предусматривающего, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи календарных дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Поскольку подрядчик ООО "АльянсСтрой" поэтапно предоставлял заказчику ООО "Соврудник" счета-фактуры и счета на оплату (далее по тексту УПД), не содержащие срок, в который они должны быть оплачены, однако которые были подписаны представителем ответчика, судом сделан вывод о том, что у ООО "Соврудник" возникла обязанность оплатить фактически выполненные работы в семидневный срок со дня предъявления подрядчиком этих документов (УПД).

Учитывая даты поступлений счетов-фактур (УПД) и счетов на оплату, даты фактической оплаты, суд произвел собственный расчет периодов просрочки по каждому из платежей и пришел к выводу, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязанности по оплате по следующим платежам: