Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июня 2020 года №33-7020/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 33-7020/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Имамутдиновой Э.Ш., действующей в интересах несовершеннолетнего ....., на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2020 года, которым постановлено: заявление удовлетворить частично; взыскать с .... в пользу Давлетшина Д.А. расходы по оплате услуг представителя, понесенные при составлении частной жалобы на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 августа 2019 года, в размере 2000 руб.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2016 года, постановленным по гражданскому делу N 2-1378/2016, удовлетворены исковые требования ПАО "МДМ Банк" к Имамутдинову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным решением суда с Имамутдинова Р.Г. в пользу ПАО "МДМ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N 019562506КС/2013-025 от 30 октября 2013 года в общем размере 360848 руб. 78 коп., а также денежная сумма в размере 6808 руб. 49 коп. в порядке возмещения судебных расходов.
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2017 года по вышеуказанному гражданскому делу произведена замена взыскателя ПАО "МДМ Банк" на правопреемника Давлетшина Д.А. в связи с заключением между названными лицами договора уступки прав требования по вышеприведенному кредитному договору N 019562506КС/2013-025 от 30 октября 2013 года.
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-1378/2016 произведена замена должника Имамутдинова Р.Г., умершего 28 марта 2016 года, на правопреемника .... года рождения. Кроме того, данным определением с Имамутдиновой Э.Ш., действующей в интересах несовершеннолетнего ....., в пользу Давлетшина Д.А. взыскана денежная сумма в размере 3000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении требований Давлетшина Д.А. к Имамутдинову А.Р. в лице законного представителя Имамутдиновой Э.Ш. об индексации денежных сумм, присужденных вышеприведенным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2016 года, и взыскании суммы индексации в размере 47095 руб. 86 коп. отказано.
Давлетшин Д.А. обратился с частной жалобой на вышеприведенное определение суда от 30 августа 2019 года.
Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2019 года определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 августа 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Давлетшина Д.А. об индексации присужденных денежных сумм, а также в части взыскания судебных расходов, вопрос разрешен по существу. Произведена индексация денежных сумм, присужденных Давлетшину Д.А. решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2016 года, с ..... в пользу Давлетшина Д.А. взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 31117 руб. 58 коп., а также денежная сумма в размере 3000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя. В остальной части определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 августа 2019 года оставлено без изменения.
10 января 2020 года представитель Давлетшина Д.А. - Шарифуллин А.Г. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в соответствии с которым просил взыскать с .... в лице законного представителя Имамутдиновой Э.Ш. в пользу Давлетшина Д.А. денежную сумму в размере 5000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя, понесенных Давлетшиным Д.А. в связи с подготовкой частной жалобы на вышеприведенное определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 августа 2019 года.
Заявитель Давлетшин Д.А. о времени и месте рассмотрения заявления судом первой инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился, представитель Давлетшина Д.А. - Шарифуллин А.Г. обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия и без участия его доверителя.
Заинтересованное лицо ..... и его законный представитель Имамутдинова Э.Ш. в суд не явились.
30 января 2020 года судом постановлено определение в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе Имамутдинова Э.Ш., действующая в интересах несовершеннолетнего сына .... года рождения, просит об отмене определения суда от 30 января 2020 года, ссылаясь на его незаконность. В обоснование частной жалобы указано на то, что ..... о времени и месте рассмотрения заявления Давлетшина Д.А. о возмещении судебных расходов судом первой инстанции надлежащим образом извещен не был, что привело к существенному нарушению его процессуальных прав. Кроме того, по мнению подателя частной жалобы, правовые основания для удовлетворения заявленных Давлетшиным Д.А. требований о возмещении судебных расходов отсутствуют.
18 мая 2020 года судом апелляционной инстанции принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на том основании, что заявление представителя Давлетшина Д.А. - Шарифуллина А.Г. о возмещении судебных расходов рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие заинтересованного лица .... года рождения, и его законного представителя Имамутдиновой Э.Ш., не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заявитель Давлетшин Д.А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Заинтересованные лица .... года рождения, и его законный представитель Имамутдинова Э.Ш., о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, изучив доводы, изложенные в заявлении и частной жалобе, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление представителя Давлетшина Д.А. - Шарифуллина А.Г. о возмещении судебных расходов рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие заинтересованного лица .... года рождения, и его законного представителя Имамутдиновой Э.Ш., при этом, сведений об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Давлетшиным Д.А. понесены расходы на оплату услуг представителя, оказанных ему при подготовке частной жалобы на вышеприведенное определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 августа 2019 года в сумме 5000 руб.
Факт несения Давлетшиным Д.А. названных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг N 17/1 от 2 сентября 2019 года, заключенным между Давлетшиным Д.А. и Шарифуллиным А.Г., распиской от 2 сентября 2019 года о получении Шарифуллиным А.Г. денежных средств в сумме 5000 руб. в качестве оплаты по договору на оказание юридических услуг N 17/1 от 2 сентября 2019 года.
С учетом того, что определением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2019 года определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 августа 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Давлетшина Д.А. об индексации денежных сумм, присужденных Давлетшину Д.А. решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2016 года, с разрешением вопроса по существу путем частичного удовлетворения заявленных Давлетшиным Д.А. требований об индексации, суд апелляционной инстанции считает требования Давлетшина Д.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с подготовкой частной жалобы на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 августа 2019 года, обоснованными.
Определяя размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать с .... в лице законного представителя Имамутдиновой Э.Ш. в пользу Давлетшина Д.А. денежную сумму в размере 2000 руб.
При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание характер спора, сложность дела, длительность его рассмотрения, степень участия представителя Давлетшина Д.А. в судебном разбирательстве, а также правило о пропорциональном распределении судебных расходов и требования разумности.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2020 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление представителя Давлетшина Дамира Альфредовича - Шарифуллина Алмаса Гакифовича о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с .... года рождения, в лице законного представителя Имамутдиновой Эльвиры Шамардановны в пользу Давлетшина Дамира Альфредовича денежную сумму в размере 2000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья Телешова С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка