Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-70/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-70/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО8-А.
судей ФИО7, ФИО9
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Московский Индустриальный банк" о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
установила:
ФИО2, действующий в интересах ФИО1 по доверенности, обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "<данные изъяты> о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Публичным акционерным обществом "<данные изъяты> банк" заключен договор купли-продажи N <адрес>, расположенной в <адрес> по улице ФИО5 в <адрес>, которая в тот же день по акту приема-передачи передана покупателю.
Договором купли-продажи покупателю была рассрочка платежа сроком на 12 (двенадцать) месяцев, ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен полный расчет за приобретенную квартиру.
В соответствии с пунктом 20 договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на квартиру подлежит государственной регистрации. В срок не позднее 10 (десять) рабочих дней с момента полной оплаты по настоящему договору продавец обязуется подать настоящий договор с приложением необходимых документов на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике.
Однако обязательство о подаче договора с приложением необходимых документов на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> ответчик не выполнил.
Истец неоднократно обращался по телефону к работникам Публичного акционерного общества "<данные изъяты> банк", которые оформляли и сопровождали сделку, с просьбой о совершении действий по государственной регистрации договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в Публичное акционерное общество "<данные изъяты> банк" направлена претензия о совершении всех необходимых действий по регистрации перехода права собственности на квартиру, ответ на которую не получен до настоящего времени.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит названное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что полная оплата за приобретенную квартиру произведена покупателем ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность покупателя в виде неустойки не могла стать не только основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, но даже влиять на принимаемое судом решение.
Задолженность в виде процентов за нарушение графика платежей, как указывает суд, не являлась предметом разбирательства в данном судебном заседании, а суд, как он указал в решении, не выходил за пределы исковых требований.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, только истец определяет, как защищать ему свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты. Соответственно суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. Других требований, кроме понуждения ответчика к государственной регистрации договора у истца не было, ответчиком никаких встречных исковых требований не предъявлялось.
Возражения представителя ответчика на иск о том, что истцом неоднократно допускались нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, установленных графиком, в связи с чем, в силу требований пункта 16 договора образовалась задолженность в размере 231 162 (двести тридцать одна тысяча сто шестьдесят два) рубля, судом не взяты в обоснование своего решения об отказе в удовлетворении исковых требований, как это следует из решения суда.
В своем решении суд указывает, что основанием для отказа является не предоставление истцом убедительных и аргументированных доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что государственная регистрация договора не производилась по уважительным причинам по вине ответчика. Таким образом, отсутствие доказательств это единственная причина в отказе в удовлетворении исковых требований.
Однако доказательствами уклонения ответчика от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество является сам факт бездействий ответчика, который подтверждается тем, что с момента передачи квартиры по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ прошло два года. За это время истец неоднократно обращался к ответчику с устными просьбами о совершении необходимых действий по госрегистрации.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику о проведении всех необходимых действий, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру.
Однако ответчик откровенно игнорировал все обращения истца.
Согласно пункту 15 договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ обязательства покупателя по договору считаются выполненными с момента оплаты полной стоимости квартиры, предусмотренной договором. Полная стоимость квартиры истцом оплачена еще ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается.
Неустойка за просрочку исполнения обязательства не является частью цены договора и с учетом того, что стороны связали начало отсчета времени для обращения в регистрирующий орган с датой полной оплаты по договору, установленный сторонами срок подачи документов для государственной регистрации перехода права собственности истек еще ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушаются права истца.
ФИО1 и представитель Публичного акционерного общества "<данные изъяты> банк", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах", статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно положениям статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом "<данные изъяты> банк" и ФИО1 заключен договор купли-продажи N, предметом которого является <адрес>, расположенная в <адрес> по улице ФИО5 в <адрес>, которая в тот же день по акту приема-передачи передана покупателю.
Из содержания договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая стоимость квартиры составляет 3 540 000 (три миллиона пятьсот сорок тысяч) рублей, которые покупатель обязуется уплатить продавцу путем безналичного перечисления денежной суммы на расчетный счет продавца, указанный в реквизитах настоящего договора (пункт 3).
Согласно пункту 4 договора покупатель перечисляет на корреспондентский счет продавца сумму, указанную в пункте 3 настоящего договора в следующем порядке:
- 22% от стоимости, указанной в пункте 3 настоящего договора в сумме 778 800 (семьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора.
- 78% от стоимости, указанной в пункте 3 настоящего договора в сумме 2 761 200 (два миллиона семьсот шестьдесят одна тысяча двести) рублей в течение 12 месяцев в соответствии с графиком платежей (приложение N к настоящему договору).
В соответствии с пунктом 15 договора обязательства сторон по настоящему договору считаются исполненными:
- продавцом с момента передачи квартиры по передаточному акту и государственной регистрации переход права собственности;
- покупателем с момента полной оплаты стоимости квартиры, предусмотренной настоящим договором.
В случае нарушения покупателем сроков оплаты квартиры согласно пункту 4 настоящего договора, покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 0,01% от стоимости квартиры, указанной в пункте 3 настоящего договора, за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по день оплаты просроченного транша (пункт 16).
В соответствии со статьями 131, 551, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике. В срок не позднее 10 (десять) рабочих дней с момента полной оплаты по настоящему договору продавец обязуется подать настоящий договор с приложением необходимых документов на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру от продавца покупателю в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (пункт 20).
Таким образом, вопреки доводам апеллянта, обязанность продавца совершить определенные действия по государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от продавца покупателю договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ связывает не с моментом полной стоимости квартиры, а с моментом полной оплаты по настоящему договору, в том числе и неустойки, предусмотренной пунктом 16 договора.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец ФИО1 осуществляла предусмотренные договором купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ платежи не регулярно, оплата за январь-июнь 2018 года произведена третьими лицами ДД.ММ.ГГГГ, оплата за июнь-август 2018 года произведена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному ответчиком расчету неустойки за несвоевременную оплату платежей по графику, задолженность истца по договору составляет 231 162 (двести тридцать одна тысяча сто шестьдесят два) рубля, что ни истцом в суде первой инстанции, ни его представителем в апелляционной жалобе не оспаривается.
Каких-либо доказательств уклонения ответчика от выполнения требований договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, в том виновного уклонения от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю в материалах дела не имеется и сторонами суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дав надлежащую правовую оценку доказательствам, собранным по делу пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, оснований не согласиться с которым судебной коллегией не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу "<данные изъяты> банк" о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО8-А.
Судьи ФИО7, Мовлаева Т.И.
Копия верна: ФИО7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
