Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 18 июня 2015 года №33-70/2015

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2015 года Дело N 33-70/2015
 
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Шепуленко В.В., Малова Д.В.,
при секретаре Газзаевой Л.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Анадыре гражданское дело по апелляционной жалобе истца Овечкина И.А. на решение Иультинского районного суда от 18 февраля 2015 года, которым постановлено:
«в удовлетворении иска Овечкина И.А. к Администрации Иультинского муниципального района Чукотского автономного округа, Администрации городского поселения Мыс Шмидта Иультинского муниципального района, Управлению финансов, экономики и имущественных отношений Иультинского муниципального района о взыскании денежной компенсации за жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, судебных расходов - отказать».
Заслушав доклад судьи Малова Д.В., судебная коллегия
установила:
Овечкин И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Иультинского муниципального района, Управлению финансов, экономики и имущественных отношений Иультинского муниципального района, в котором, с учётом последующих изменений, просил взыскать с Управления финансов, экономики и имущественных отношений Иультинского муниципального района за счет казны Иультинского муниципального района в его пользу компенсацию стоимости квартиры по адресу: Чукотский АО, Иультинский муниципальный район, городское поселение Мыс Шмидта, < адрес>, в размере 2130912 (два миллиона сто тридцать тысяч девятьсот двенадцать) руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований Овечкин И.А. указал, что 6 октября 1992 года на основании договора ему и членам его семьи Овечкиной Л.Ф., Овечкиной А.И. и Овечкиной К.И. в совместную собственность была передана квартира общей площадью 67, 2 кв. м, расположенная по адресу: Чукотский АО, Иультинский муниципальный район, городское поселение Мыс Шмидта, < адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Анадырском бюро технической инвентаризации 15 мая 1993 года. 2 декабря 2013 года Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением Администрации Иультинского муниципального района от 14 января 2013 года № 2-ра, на основании Акта обследования № 10 от 2 декабря 2013 года, заключения № 10 от 2 декабря 2013 года принято решение о признании жилого < адрес>, городского поселения Мыс Шмидта аварийным. На основании названного заключения распоряжением Администрации Иультинского муниципального района от 17 декабря 2013 года № 225-ра жилой < адрес>, городского поселения Мыс Шмидта признан аварийным, подлежащим отключению от водо- и электроснабжения и исключению из состава жилищного фонда района. Кроме того, распоряжением определено, что жители дома подлежат переселению в жилой фонд, пригодный для постоянного проживания. При этом интересы собственника жилого помещения, расположенного в указанном доме, Овечкина И.А. и членов его семьи администрацией учтены не были. Никаких действий, предусмотренных статьёй 32 ЖК РФ, после принятия решения о признании дома аварийным Администрация Иультинского муниципального района не принимала. Овечкин И.А. неоднократно обращался в Администрацию Иультинского муниципального района для разрешения указанного вопроса, но ответчик отказался выплатить ему компенсацию. Как считает истец, своими действиями ответчик нарушил его права собственника, предусмотренные частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, фактически изъял принадлежащую его семье квартиру без выплаты её стоимости, лишив их возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим на праве собственности имуществом.
Ссылаясь на положения статей 15, 1064 и 1082 ГК РФ, а также статьи 32 ЖК РФ, просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию стоимости квартиры, рассчитанную исходя из стоимости 1 квадратного метра, установленной приказом Госстроя от 14 октября 2013 года № 371/ГС «О средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2013 года».
Определением Иультинского районного суда от 22 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Мартыновская Л.Ф., Овечкина А.И., Овечкина К.И., а также в качестве соответчика привлечена Администрация городского поселения Мыс Шмидта Иультинского муниципального района.
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе на решение суда истец, выражая несогласие с ним, указывает, что суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального права, просит решение отменить и вынести новое об удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание истец Овечкин И.А., третьи лица Мартыновская Л.Ф., Овечкина А.И., Овечкина К.И., ответчики Администрации Иультинского муниципального района, Администрации городского поселения Мыс Шмидта Иультинского муниципального района, Управлению финансов, экономики и имущественных отношений Иультинского муниципального района не явились, о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на признание органом местного самоуправления < адрес>, городского поселения Мыс Шмидта, в котором расположено принадлежащее на праве собственности Овечкину И.А. жилое помещение, решение о сносе дома не принималось, Администрации Иультинского муниципального района требование о сносе дома не предъявляла, земельный участок и жилые помещения в доме не изымала, в связи с чем положения пункта 10 статьи 32 ЖК РФ к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, не подлежат применению.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку при разрешении иска суд правильно определил характер правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, вывод суда мотивирован, соответствует требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
В связи с тем, что вывод суда в достаточной степени мотивирован, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить его мотивировку в настоящем определении.
Судебная коллегия не может дать оценку доводам истца в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не выяснил причины длительного бездействия ответчика, выразившиеся в непринятии законных мер по обеспечению жилищных прав собственников жилых помещений в соответствии с жилищным законодательством, а также о том, что суд первой инстанции не учёл постановление Правительства Чукотского автономного округа от 3 июня 2014 года № 270 «О расселении в 2014 году поселка городского типа Мыс Шмидта и отдельных жилых домов в поселках городского типа Угольные Копи и Эгвекинот Чукотского автономного округа», согласно которому посёлок Мыс Шмидта подлежит расселению в 2014 году, в связи с чем реконструкция дома, в котором находится квартира истца, производиться не будет, дом отключен от коммуникаций и квартира не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в силу следующего.
В суде апелляционной инстанции в соответствии с частью 6 статьи 327 ГПК РФ не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
Как следует из содержания искового заявления, Овечкин И.А. оспаривает сам факт невыплаты ему компенсации за находящееся в его собственности жилое помещение, а не нарушения, допущенные Администрацией Иультинского муниципального района при признании его дома аварийным и отключении от тепло- и электроснабжения, и не ссылался в иске на длительное непринятие органом местного самоуправления решения о сносе или реконструкции дома, на непредъявление собственникам требования о его сносе или реконструкции в разумный срок, а также на непринятие решения об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и жилых помещений в указанном доме.
Таким образом, в апелляционной жалобе истцом фактически изменены основания исковых требований, что в силу приведенной выше нормы процессуального законодательства недопустимо в суде апелляционной инстанции, поскольку данному основанию судом первой инстанции в решении оценка не давалась.
Иные доводы апелляционной жалобы заключаются в изложении обстоятельств дела и аналогичны тем, которыми истец обосновывал свою позицию в суде первой инстанции, все они являлись предметом судебного разбирательства и не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств.
Обобщая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением процессуального и материального права и не противоречит собранным по делу доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Иультинского районного суда от 18 февраля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Овечкина И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Калинина
судьи В.В.Шепуленко
Д.В. Малов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка