Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-7019/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Идрисовой А.В.,

судей Валиуллина И.И.,

Латыповой З.Г.,

при секретаре Абдуллиной М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абдуллина Р.Р. на решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллин Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей, признании незаконным действий по увеличению процентной ставки.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ПАО "Совкомбанк" 21.06.2020г. заключен договор потребительского кредита N... на сумму 485284,57 руб., сроком на 60 месяцев, под 15,9 % годовых. В тот же день истец был подключен банком к Программе добровольного коллективного страхования, заключенного между ответчиком и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", при этом страховая премия списана 21.06.2020г. единовременно в размере 73748,17 руб. Истец 03.07.2019г. отказался от участия в программе страхования заявлением от 26.06.2020г. и ему была возвращена страховая премия в размере 73748,17 руб. При этом, банк в одностороннем порядке повысил процентную ставку по кредиту до 19,90% годовых. Истец полагает незаконными данные действия ответчика, поскольку согласно заявлению на подключение к программе страхования истцу дано право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией без участия ответчика, в связи с чем, истец заключил договор страхования от 26.06.2020г. с САО "ВСК" на тех же условиях, даже с более расширенным страховым покрытием, чем предусмотрено условиями страхования в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни". По вновь заключенному договору страхования истцом застрахованы такие же страховые риски, выгодоприобретателем является банк, страховая компания САО "ВСК" аккредитована ответчиком. Заключенный истцом с САО "ВСК" договор страхования не противоречит требованиям Правил кредитования ответчика и

Индивидуальным условиям потребительского кредита. Ответчик по заключенному истцом договору страхования поставлен даже в более выгодное положение, чем по предыдущему договору страхования. Истцом 03.07.2020г. договор страхования заключенный САО "ВСК", выслан ответчику, следовательно, в течение действия кредитного договора истец был застрахован и права ответчика не нарушал и исполнил взятые на себя обязательства. Таким образом, учитывая, что договор страхования от 26.06.2020г. заключенный между истцом и САО "ВСК" соответствует всем условиям и требованиям банка, порядок смены страховой компании истцом соблюден, следовательно, отказ в сохранении процентной ставки является необоснованным, нарушающим права истца как потребителя

Просил суд, признать недействительным повышение ответчиком процентной ставки по договору потребительского кредита N... от 21.06.2020г. до 19% годовых, обязать вернуть процентную ставку до размера 15,90% годовых и составить новый график платежей, обязать произвести возврат денежных средств незаконно удержанных в связи с повышением процентной ставки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 536,88 руб.

Решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2020 г. исковые требования Абдуллина Р.Р. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Абдуллин Р.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Салимова М.Р., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.

Согласно статье 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с пунктами 9 и 10 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Как следует из материалов дела, 21.06.2020 г. между истцом Абдуллиным Р.Р. и ответчиком ПАО "Совкомбанк" заключен договор потребительского кредита, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 485824,57 руб., на срок до 21.06.2025г., под 18,90 % годовых, для приобретения транспортного средства.

При этом в силу пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка 15,90% годовых действует на период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При прекращении участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков процентная ставка увеличивается на 4%, то есть до 19,90% годовых.

Общими условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что подключение заемщика к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков не является обязательным условием предоставления кредита.

Истцом избран вариант пониженной процентной ставки и подано заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита с оплатой стоимости услуги за счет кредитных средств.

21.06.2020 г. истец обратился с заявлением в банк и был подключен к Программе добровольного страхования по договору добровольного коллективного страхования N 172/17 от 20.01.2017г., заключенному между ПАО "Совкомбанк" и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", по условиям которого истцом выбрана программа страхования N 3.

Программа страхования N 3 предусматривает следующие страховые риски: 1) смерть в результате несчастного случая или болезни; 2) инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по данному договору является истец, а в случае его смерти - наследники истца.

21.06.2020 г. со счета истца списаны денежные средства в размере 73748,17 руб. в качестве оплаты за подключение в Программу добровольного коллективного страхования N 172/17 от 20.01.2017г., заключенному между ПАО "Совкомбанк" и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".

26.06.2020 г. между истцом и САО "ВСК" заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, по которому страховыми рисками являются: 1) смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным в период страхования; 2)Установление 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая произошедшего с застрахованным в период страхования; 3)Смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай; 4)Установление 1 или 2 группы инвалидности в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования. Страховая сумма по данному договору составляет 485824,57 руб., выгодоприобретателем 1- очереди является в части фактической суммы долга на дату принятия решения о страховой выплате по кредитному договору от 21.06.2020г. ПАО "Совкомбанк"; в части разницы между страховой суммой и сумой выплачиваемой выгодоприобретателю 1 очереди, выгодоприобретателю 2 очереди является застрахованный, а в случае его смерти - наследники по Закону. Срок действия договора страхования установлен с 26.06.2020г. по 25.06.2021г.

03.07.2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением об исключении из программы страхования ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" с указанием на заключение договора личного страхования с САО "ВСК".

21.07.2020 г. ответчиком процентная ставка по кредитному договору с 22.07.2020 г. увеличена до 19,9% годовых, о чем истец уведомлен посредством направления СМС - сообщения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что кредитным договором установлен порядок определения процентной ставки, ее размер поставлен в зависимость от заключения заемщиком договора личного страхования. Истец на стадии заключения кредитного договора располагал полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении, в случае прекращения страхования жизни, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, имел право отказаться от его заключения, собственноручно подписал кредитный договор, содержащий в себе условия об увеличении процентной ставки в случае прекращения действия страхования жизни.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Из приведенных положений Закон о потребительском кредите следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

При этом из Закона не следует, что заемщик может воспользоваться правом на самостоятельное заключение договора страхования с соответствующим критериям кредитора страховщиком только при заключении кредитного договора, и лишается такого права в дальнейшем.

Согласно части 11 статьи 7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Абзацем первым части 2.1 статьи 7 названого Закона предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 1.2. Заявления о включении в Программу добровольной и финансовой защиты, заемщик Абдуллин Р.Р. вправе самостоятельно застраховать риски, предусмотренные Программой страхования, при этом расходы страхователя могут оказаться ниже платы за участие в Программе страхования.

Таким образом, условия кредитного договора предусматривают право заемщика на замену страховой компании.

Условия кредитного договора заключенного между ПАО "Совкомбанк" и Абдуллиным Р.Р. каких - либо особых условий, критериев к договорам страхования и страховым компаниям не предусматривают.

Реализуя право на самостоятельное заключение договора страхования, в силу принципа свободы договора, истец оформил полис страхования с САО "ВСК".

Проанализировав и сопоставив условия программы страхования добровольного коллективного страхования ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" и условия договора страхования САО "ВСК" судебная коллегия полагает, что договор страхования заключенный истцом с САО "ВСК" в полной мере обеспечивает защиту интересов кредитора. Так, договор страхования САО "ВСК" включает в себя более расширенный объем страховых рисков: смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным в период страхования; установление 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая произошедшего с застрахованным в период страхования; смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай; установление 1 или 2 группы инвалидности в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования.

При этом страховая сумма по договору страхования, заключенному истцом с САО "ВСК" равна сумме кредита, выгодоприобретателем является ПАО "Совкомбанк" в части фактической суммы долга на дату принятия решения о страховой выплате по кредитному договору от 21.06.2020г. В части разницы между страховой суммой и сумой выплачиваемой выгодоприобретателю 1 очереди, выгодоприобретателю 2 очереди является застрахованный, а в случае его смерти - наследники по Закону.

Кроме того, из приведенных норм Закона следует, что поскольку заемщик вправе отказаться от страхования в любое время (в зависимости от обстоятельств - с возвратом страховой премии или ее части, либо без возврата), а кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки за тот период, в котором условие о страховании заемщиком не было выполнено, то срок, на который заключается договор страхования, имеет значение лишь для разрешения вопроса о том, какая ставка процентов действует в соответствующий период.

Уменьшение срока страхования не является основанием для увеличения ставки по кредиту за тот период, на который распространяется действие заключенного заемщиком самостоятельно договора страхования.

Также необходимо отметить, что в силу ч. 12 ст. 7 Закона о потребительском кредите предусмотрена возможность применения кредитором санкций в отношении должника, не предоставившего договор страхования, только по истечении 30 дней с момента заключения кредитного договора, и такой санкцией является не увеличение процентной ставки, а возможность потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования.

Учитывая изложенное, вывод суда, о том, что в случае отказа заемщика от услуг по страхованию кредитор по договору потребительского кредита (займа) вправе увеличить размер процентной ставки несмотря на то, что заемщик самостоятельно заключил договор страхования с другим страховщиком, а также то, что основанием для такого увеличения в период действия договора страхования может являться заключение договора страхования не на весь срок действия договора потребительского кредита, противоречат нормам материального права.

Судебная коллегия, исследовав договоры страхования, не установила обстоятельств того, что страховщик САО "ВСК", с которым истец по настоящему делу самостоятельно заключил договор страхования, или условия этого договора не соответствуют критериям, установленным кредитором в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также иных оснований считать, что заемщик не исполнил условие кредитного договора о страховании, следовательно, отказ в иске при таких обстоятельствах не может быть признан законным.

Позиция ответчика в ходе рассмотрения спора сводилась лишь к добровольности подключения истца к программе страхования. Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что заключенный истцом и САО "ВСК" договор страхования полностью соответствует требованиям кредитора,

При таких данных действия ПАО "Совкомбанк" по увеличению процентной ставки по кредитному договору являются незаконными, следовательно, на ответчика должна быть возложена обязанность уменьшить процентную ставку до 15,90% годовых в соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, предоставить заемщику новый график платежей.

Вместе с тем, оснований для возложения на ПАО "Совкомбанк" обязанности произвести возврат незаконно удержанных средств судебная коллегия не находит, поскольку данное требование не обоснованно, расчет сумм подлежащих возврату, истцом не представлен.

В то же время, учитывая обязанность банка произвести уменьшение процентной ставки до 15,90% годовых, имущественные интересы заемщика могут быть восстановлены обязанием ПАО "Совкомбанк" произвести перерасчет задолженности и платежей по кредитному договору исходя