Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-7019/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-7019/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Прониной Л.Г.,
судей Голубевой И.В., Кривцовой О.Ю.
при секретаре Фатхлисламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мухаметшина А.У. на заочное решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Мухаметшину А.У. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 287 251 руб., из которых 140 305,30 руб. - просроченная задолженность, 15 324,47 руб. - просроченные проценты, 3 269,24 руб. - проценты по просроченной задолженности, 2 973,39 руб. - неустойка по кредиту, 960,67 руб. - неустойка по процентам, 42 108,24 руб. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 82 309,69 руб. - неустойка за неисполнение условий кредитного договора, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 072,51 руб. Заявленные требования банк мотивировал тем, что между ПАО "Татфондбанк" и Мухаметшиным А.У. заключен кредитный договор N... от 11 июля 2016 года на 24 месяца под 21,99 % годовых. В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику денежные средства в размере 189 800 руб. Ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 11 декабря 2019 года образовалась задолженность в сумме 287 251 руб.
Обжалуемым заочным решением суда исковые требования ПАО "Татфондбанк" удовлетворены частично. С Мухаметшина А.У. в пользу ПАО "Татфондбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N... от 11 июля 2016 года в размере 164 199,01 руб., в том числе, просроченная задолженность - 140 305,30 руб., просроченные проценты - 15 324,47 руб., проценты по просроченной задолженности - 3269,24 руб., неустойка по кредиту - 1 700 руб., неустойка по процентам - 600 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 3 000 руб. В остальной части иска отказано. С Мухаметшина А.У. в пользу ПАО "Татфондбанк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 072,51 руб.
В апелляционной жалобе Мухаметшин А.У. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Мухаметшина А.У. на заочное решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 11 июля 2016 года между ПАО "Татфондбанк" и Мухаметшиным А.У. (заемщик) в письменной форме заключен кредитный договор N... о предоставлении кредита в сумме 189 800 руб. на срок 24 месяца. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 21,99% годовых.
Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дни, установленные графиком погашения.
В соответствии с п. 8 индивидуальных условий кредитного договора для исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор открыл ему текущий счет N.... Стороны пришли к соглашению о том, что исполнение обязательств заемщика по договору осуществляется посредством внесения заемщиком денежных средств в размере и порядке, предусмотренных договором, на счет и списания их кредитором со счета на условиях заранее данного заемщиком согласия.
Стандартный договор текущего счета физического лица (без выдачи международной пластиковой карты ПАО "Татфондбанк"), обслуживание по которому осуществляется бесплатно, считается заключенным с даты открытия счета путем присоединения клиента к условиям стандартного договора текущего счета физического лица в целом. Заявление на открытие текущего счета рассматривается банком в качестве оферты. Акцептом является открытие клиенту текущего счета (п. 9 индивидуальных условий кредитного договора).
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что в случае нарушения плановых платежей в соответствии с графиком погашения кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае, когда по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.
Банк свои обязательства по перечислению заемщику денежных средств по указанному кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита заемщику, что подтверждается банковским ордером N... от 11 июля 2016 года, выпиской по банковскому счету ответчика N....
Приказом Банка России от 03 марта 2017 года N ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО "Татфондбанк". Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года по делу N А65-5821/2017 ПАО "Татфондбанк" признан несостоятельным" (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно расчету истца задолженность Мухаметшина А.У по кредитному договору от 11 июля 2016 года по состоянию на 11 декабря 2019 года составляет 287 251 руб., в том числе просроченная задолженность - 140 305,30 руб., просроченные проценты - 15 324,47 руб., проценты по просроченной задолженности - 3 269,24 руб., неустойка по просроченному кредиту - 2 973,39 руб., неустойка по просроченным процентам - 960,67 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 42 108,24 руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора - 82 309,69 руб.
Доказательства исполнения по договору ответчиком суду не представлены, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.
Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных истцом к ответчику, суд первой инстанции, установив юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применив нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к урегулировании спорных правоотношений, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору в судебном заседании нашел свое подтверждение, доказательств обратного суду не представлено.
Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии подлинных документов, а значит, доказательств фактической передачи денежных средств банком, судебной коллегией не принимаются.
На основании части 2 статьи 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Вместе с тем, истцом были представлены надлежащим образом заверенные копии документов: выписка по счету и банковский ордер, график платеже, расчет задолженности по кредитному договору, общие условия предоставления потребительских кредитов, индивидуальные условия кредитного договора, доверенности представителя, которые судебной коллегией приняты в порядке ст. 327.1 ГПК РФ.
Подлинность представленных банком документов должным образом заверена, доказательств, порочащих указанные документы, ответчиком в ходе производства по делу не представлено, поэтому указанные документы не вызывают сомнения у судебной коллегии и оснований для истребования их подлинников у судебной коллегии не имеется. Необходимость предоставления подлинников документов, обусловленная законом, по делу не установлена.
Доводы жалобы в части отсутствия доказательств получения кредита опровергаются, в том числе, сведениями по счету, которые подтверждают факт осуществления ответчиком операций по счету в счет погашения задолженности перед банком, что в свою очередь указывает на наличие кредитных обязательств ответчика. В суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о внесении платежей по иному кредитному обязательству, либо в ином размере, нежели указано в выписке по лицевому счету.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухаметшина А.У. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Г. Пронина
Судьи И.В. Голубева
О.Ю. Кривцова
Справка: судья Маликова А.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
