Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7019/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-7019/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.
судей: Матосовой В.Г., Кирьяновой О.В.
при секретаре судебного заседания Шалиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "ФИО8" к ФИО1 угли о возмещении ущерба в порядке регресса
по апелляционной жалобе ПАО СК "ФИО9" на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1у., в результате которого были причинены механические повреждения автомашине "...", государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, при этом гражданская ответственность владельца автомашины "...", государственный регистрационный знак ..., была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "ФИО10". Признав данный страховой случай, истец произвел потерпевшему страховую выплату в размере ... последующую доплату по решению суда в размере ... всего ... руб. Истец просил суд взыскать с ответчика данную сумму в порядке регресса на основании ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" в связи с тем, что ФИО1у. не имел права управления транспортным средством, при использовании которого был причинён вред.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено по существу в их отсутствие.
Решением Первомайского районного суда Приморского края от 11.06.2020 в удовлетворении исковых требований ПАО СК "ФИО12" отказано по тому основанию, что суд пришел к выводу об отсутствие оснований к взысканию суммы в порядке регресса в виду наличия на момент дорожно-транспортного происшествия водительского удостоверения с открытой категорий "В" у отвтечика.
С постановленным по делу решением не согласился истец - ПАО СК "ФИО13", представителем подана апелляционная жалоба, в которой указано на то, что ответчик не имел права управления транспортным средством при использование которого им причинен вред, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, поскольку лицо, лишенное права управления автомобилем отнесено к категории лиц, не имеющих права управления транспортным средством, что является основанием для взыскания суммы в порядке регресса. Просил решение отменить, вынести по делу новое решение о полном удовлетворении исковых требований, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы в сумме ... руб.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит судебное решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований истца, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика права управления транспортным средством.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела и материала ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновником аварии являлся водитель ФИО1у., управлявший транспортным средством ... и допустивший нарушения п.10.1 ПДД РФ, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству ..., гос.N ... принадлежащему ФИО5, в действиях которого нарушения Правил дорожного движения установлено не было.
Выплата страхового возмещения была произведена на основании действующего договора ..., по которому застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Corolla, гос. N С887МС125, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, о чем составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ.
Из ответа на вопрос 26 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года следует, что под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе лишение права на управление транспортными средствами.
На основании изложенного, в момент вменного дорожно-транспортного происшествия ответчик не обладал правом управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, так как управлял автомобилем, будучи лишенным такого права.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подп. "в" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В связи с тем, что ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, то исходя из установленных по делу обстоятельств и указанных выше норм материального права, у страховщика возникло право требования к причинившему вред лицу в порядке регресса в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований истца.
Учитывая изложенное, с ФИО1у. в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере ... рублей. Оснований для уменьшения размера возмещения вреда судебная коллегия не усматривает.
В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Кроме того, при подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб., которую судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции", считает необходимым взыскать с ФИО1у. в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 11.06.2020 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Взыскать с ФИО1 угли в пользу ПАО СК "ФИО15" в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения, в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины - ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы ... рублей.
Апелляционную жалобу ПАО СК "ФИО14" - удовлетворить.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
