Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-7019/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-7019/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО13,
судей ФИО12 и Омарова Х.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГБУ РД "Кизлярская центральная городская больница" по доверенности ФИО7 на решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 28 августа 2019 года по иску ФИО1 к ГБУ РД "Кизлярская центральная городская больница" об отмене приказа о переводе на другую работу, взыскании разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО12, объяснения представителя ответчика ГБУ РД "Кизлярская центральная городская больница" по доверенности ФИО6, просившей апелляционную жалобу удовлетворить, объяснения истца ФИО1, просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ФИО2 С.И обратился в суд с исковым заявлением к ГБУ РД "Кизлярская центральная городская больница" об отмене приказа о переводе на другую работу.
Исковые требования мотивированы тем, что приказом временно исполняющего обязанности главного врача ГБУ РД "Кизлярская Центральная городская больница" N 157 от 23 июля 2019 года его, врача акушера-гинеколога отделения патологии беременности роддома ГБУ РД "Кизлярская центральная городская больница", перевели на вакантную должность врача акушера-гинеколога женской консультации с 23 июля 2019 года. Согласно данного приказа ему была установлена заработная плата в размере 12100 рублей. Основанием издания данного приказа послужило письмо Министерства здравоохранения Республики Дагестан от 17 июля 2019 года N 03-02. Данное письмо было направлено в адрес врио главного врача по итогам проверки анонимной жалобы. Анонимная жалоба была направлена на имя министра здравоохранения Республики Дагестан. По данной жалобе была проведена проверка, по итогам которой его даже не привлекли к дисциплинарной ответственности, так как никакие доводы жалобы в ходе проверки не подтвердились. С письмом Министерства здравоохранения Республики Дагестан N 03-02, на основании которого был издан приказ о его переводе на другую работу, его никто не ознакомил. Считает, что данным приказом были грубо нарушены требования трудового законодательства в части ущемления его трудовых прав. Он не был уведомлен за два месяца о предстоящем переводе в другое структурное подразделение. Работодателем не было получено его согласие на перевод, так как у него изменились и трудовая функция и условия труда. Просит суд признать незаконным приказ N 157 от 23 июля 2019 года о переводе его на вакантную должность врача акушера-гинеколога женской консультации; восстановить его в должности врача акушера-гинеколога отделения патологии беременности роддома ГБУ РД "Кизлярская центральная городская больница"; взыскать с ГБУ РД "Кизлярская центральная городская больница" в его пользу разницу в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
Решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 28 августа 2019 года постановлено:
"Исковые требования ФИО1 к ГБУ РД "Кизлярская центральная городская больница" об отмене приказа о переводе на другую работу, взыскании с ГБУ РД "Кизлярская центральная городская больница" разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей - удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ N 157 от 23 июля 2019 года о переводе ФИО1 на вакантную должность врача акушера-гинеколога женской консультации, восстановить его в должности врача акушера-гинеколога отделения патологии беременности роддома ГБУ РД "Кизлярская центральная городская больница".
Взыскать с ГБУ РД "Кизлярская центральная городская больница" в пользу ФИО1 разницу в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы в должности врача акушера-гинеколога женской консультации.
В остальной части заявленных исковых требований отказать".
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика ГБУ РД "Кизлярская центральная городская больница" по доверенности ФИО7 подал на него апелляционную жалобу, в которой указывается о его незаконности, необоснованности и содержится просьба об отмене.
В обосновании доводов автор жалобы указывает, что все требования законодательства при перемещении врача акушера-гинеколога ФИО1 работодателем были соблюдены.
Вопрос о перемещении работника возникает по различным причинам: экономической целесообразности, продвижения по службе, сокращения численности или штата, состояния здоровья работника, несоответствия его занимаемой должности и т.п.
За время работы ФИО1 в родильном доме неоднократно коллектив обращался с жалобами на ФИО1, дважды собирался коллектив с заявлением о нежелании работать с ФИО1, о чем имеются протоколы собрания от 20 июня 2019 года и 10 июля 2019 года.
После учебы у ФИО1 со знанием врачебного дела и организацией работы, проблем меньше не стало, врачи акушеры-гинекологи и медперсонал в присутствии ФИО1 открыто говорили, что последний не знает как оказать медицинскую помощь роженице, его постоянно надо учить, что в работе сильно мешает. Созданная ФИО1 конфликтная ситуация в коллективе родильного дома, вышла за пределы ГБУ РД "Кизлярская центральная городская больница", эта ситуация стала предметом разбирательства с участием заместителя главного врача РКБ род<адрес>. Махачкалы ФИО8, заведующего акушерско-физиологическим отделением перинатального центра "Мама Патимат" ФИО9 и начальника отдела правового обеспечения больницы N г.Махачкалы ФИО10
Врач, которому тяжело в акушерстве, не может работать в родильном доме, где нужно оказывать экстренную медицинскую помощь и быть готовым ко всем непредвиденным ситуациям.
В части денежных требований истца, суд не уточнил указанные требования, не истребовал у истца расчет, не проверил его и не установил точную сумму, подлежащую взысканию в пользу истца.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 С.И., указывая на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представитель ответчика ГБУ РД "Кизлярская центральная городская больница" по доверенности ФИО6 поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просила решение суда от 28 августа 2019 года отменить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Истец ФИО2 С.И. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом врио главного врача ГБУ РД "Кизлярская центральная городская больница" ФИО11 N 262 от 9 ноября 2018 года ФИО2 С.И. принят на вакантную должность врача акушера-гинеколога отделения патологии беременности роддома в ГБУ РД "Кизлярская центральная городская больница" с 9 ноября 2018 года с испытательным сроком 2 месяца. Установлена заработная плата согласно штатному расписанию ГБУ РД "Кизлярская центральная городская больница" в размере 13800 рублей. Согласно листу ознакомления ФИО2 С.И. с приказом о приеме на работу ознакомлен.
Согласно трудовому договору от 9 ноября 2018 года ГБУ РД "Кизлярская центральная городская больница" в лице врио главного врача ФИО11 предоставляет ФИО1 работу врача акушера-гинеколога отделения патологии беременности роддома ГБУ РД "Кизлярская центральная городская больница". ФИО2 С.И. принимается за работу с 9 ноября 2018 года. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере 13800 рублей в месяц.
21 апреля 2019 года ФИО2 С.И. обратился к врио главного врача ГБУ РД "Кизлярская центральная городская больница" ФИО7 с заявлением о принятии его заведующим роддома с сохранением 0,5 ставки врача акушер гинеколога отделения патологии беременности, с окла<адрес> рублей.
Приказом врио главного врача ГБУ РД "Кизлярская центральная городская больница" ФИО7 N от 24 апреля 2019 года ФИО2 С.И. - врач акушер-гинеколог отделения патологии беременности роддома ГБУ РД "Кизлярская центральная городская больница" переведен на вакантную должность и.о. заведующего роддома с 23 апреля 2019 года с оплатой 1,0 ставки и с сохранением 0,5 ст. врача акушера-гинеколога отделения патологии беременности роддома. ФИО1 установлена заработная плата согласно штатному расписанию ГБУ РД "Кизлярская центральная городская больница" в размере 14600 рублей. Согласно листу ознакомления ФИО2 С.И. с приказом о переводе ознакомлен.
Приказом врио главного врача ГБУ РД "Кизлярская центральная городская больница" ФИО7 N от 17 июня 2019 года ФИО2 С.И. - и.о. зав. роддома ГБУ РД "Кизлярская центральная городская больница" освобожден от занимаемой должности и переведен врачом акушером-гинекологом отделения патологии беременности роддома с оплатой на 1,0 ст. с сохранением дежурств врача акушер гинеколога роддома с 17 июня 2019 года. ФИО1 установлена заработная плата согласно штатному расписанию ГБУ РД "Кизлярская центральная городская больница" в размере 13800 рублей.
Приказом врио главного врача ГБУ РД "Кизлярская центральная городская больница" ФИО7 N от 23 июля 2019 года ФИО2 С.И. - врач акушер-гинеколог отделения патологии беременности роддома ГБУ РД "Кизлярская центральная городская больница" переведен на вакантную должность врача акушера-гинеколога женской консультации с 23 июля 2019 года. ФИО1 установлена заработная плата согласно штатному расписанию ГБУ РД "Кизлярская центральная городская больница" в размере 12100 рублей.
Из трудовой книжки, выданной 24 августа 1998 года, следует, что ФИО1 23 июля 2019 года переведен на вакантную должность врача акушера-гинеколога женской консультации ГБУ РД "Кизлярская центральная городская больница".
Согласно приказу ГБУ РД "Кизлярская центральная городская больница" N от 10 июня 2019 года, за май 2019 года произведена оплата выплаты стимулирующего характера со снижением балов за отсутствие динамического наблюдения и неполной оценки за состоянием пациентов - заведующего родильным домом ФИО1 на 10%.
Согласно протоколу N заседания комиссии по распределению стимулирующей части ФОТ ГБУ РД "Кизлярская центральная городская больница" за май 2019 года утверждены сведения по оценке результативности профессиональной деятельности сотрудников, за имеющиеся замечания по качеству оказания медицинской помощи пациентам и выполнения стандартов медицинской помощи, снизив баллы по структурным подразделениям врачебному персоналу, в гинекологическом отделении не проведено динамическое наблюдение дежурным врачом заведующим родильным домом ФИО1 на 10%.
17 июля 2019 года заместитель в обращении министра здравоохранения Республики Дагестан к главному врачу ГБУ РД "Кизлярская центральная городская больница" рекомендовано решить вопрос о переводе врача акушера-гинеколога родильного дома ГБУ РД "Кизлярская центральная городская больница" ФИО1 в амбулаторно-поликлиническую службу.
Из справки N 146 от 19 августа 2019 года о доходах физического лица за 2019 год, усматривается, что общая сумма дохода ФИО1 в 2019 году составляет 466346 рублей 56 рублей.
Согласно справке о заработной плате и других доходах за 6 месяцев 2019 года ФИО2 С.И. в ГБУ РД "Кизлярская центральная городская больница" врачу акушеру-гинекологу в феврале начислена заработная плата в сумме 69385 рублей 80 копеек, в марте - 68674 рублей 50 копеек, в апреле - 70025 рублей 73 копейки, в мае - 75746 рублей 56 копеек, в июне - 51531 рубль 17 копеек, в июле - 43403 рубля 50 копеек.
Приходя к выводу о незаконности перевода истца с должности врача акушера гинеколога отделения патологии беременности роддома ГБУ РД "Кизлярская центральная городская больница" на должность врача акушера-гинеколога женской консультации с 23 июля 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что изменились условия заключенного 9 ноября 2018 года трудового договора, существенно изменилась заработная плата истца, что подтверждается исследованными в ходе судебного следствия приказами и справкой о заработной плате, а доказательств достижения между истцом и работодателем соглашения о переводе истца на другую работу либо наличия обстоятельств, позволяющих работодателю перевести работника без его согласия на необусловленную трудовым договором работу, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Как предусмотрено статьей 72.1 того же кодекса перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).
Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
В силу статьи 72.2 данного Кодекса по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.
В случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.
Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части 2 статьи 72.2 Кодекса. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при переводах, осуществляемых в случаях, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса, оплата труда работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе.
В соответствии со статьями 60 и 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 кодекса.
Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.
Пунктом 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 предусмотрено, что при применении частей второй и третьей статьи 72.2 Трудового кодекса РФ, допускающих временный перевод работника на другую работу без его согласия, судам следует иметь в виду, что обязанность доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого перевода, возлагается на работодателя.
Между тем, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлено, что работодателем не были приведены доказательства наличия чрезвычайных обстоятельств, обусловивших необходимость временного перевода работника без его согласия на не обусловленную трудовым договором работу.
Ответчиком был осуществлен перевод работника при отсутствии исключительных случаев, свидетельствующих о реальной необходимости такого перевода, в связи с чем указанный перевод судом первой инстанции обоснованно признан незаконным.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 28 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ГБУ РД "Кизлярская центральная городская больница" по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
