Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 33-7018/2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Тарасовой А.А.,

при секретаре: Павленко Д.Э.

единолично рассмотрел в открытом судебном заседании 24 сентября 2021 года в городе Хабаровске частную жалобу индивидуального предпринимателя Теймуровой Ю.Г. на определение Амурского городского суда Хабаровского края от 11 мая 2021 года,

установил:

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 11 мая 2021 года ИП Теймуровой Ю.Г. отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока его предъявления к исполнению, восстановлении срока для подачи заявления о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1886/2014 по иску ОАО "МТС-Банк" к Актанко П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе ИП Теймурова Ю.Г. просит определение отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что на момент заключения договора цессии у заявителя отсутствовала возможность обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с отсутствием определения суда о замене взыскателя. Полагает, что исполнительный лист утрачен по вине судебного пристава-исполнителя.

Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступило.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Амурского городского суда Хабаровского края от 5.12.2014 г. по гражданскому делу N 2-1886/2014 исковые требования открытого акционерного общества "МТС-Банк" к Актанко П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 03.06.2019 произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства на ИП Теймурову Ю.Г. (л.д. 109-110).

20.02.2021г. ИП Теймурова Ю.Г. обратилась в Амурский городской суд Хабаровского края с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа, по делу N 2-1886/2014, мотивированным тем, что в связи с тем, что согласно ответу ООО "Экспресс Коллекшн" от 2.12.2020 исполнительный лист со стороны ПАО "МТС-Банк" не передавался, согласно справке ПАО "МТС-Банк" б/д исполнительный лист отсутствует, от ОСП по Амурскому району Хабаровского края информации по исполнительному производству заявителю не поступало, исполнительный документ фактически утрачен.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления сроков для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем.

Разрешая заявление ИП Теймуровой Ю.Г., суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство N 7806/15/27013-ИП от 2.03.2015 окончено 31.03.2017, срок предъявления исполнительного производства истек 1.04.2020, заявителю об утере исполнительного листа стало известно с июля 2019 года, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления направлено ИП Теймуровой Ю.Г. 11.02.2021 и получено Амурским городским судом Хабаровского края 20.02.2021, в связи с чем месячный срок, установленный законодательством, пропущен, в отсутствие доказательств уважительности пропуска срока.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что судом первой инстанции нормы процессуального права применены правильно, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы частной жалобы о том, что исполнительный лист утрачен по вине судебного пристава-исполнителя, повторяют правовую позицию заявителя, изложенную ей в суде первой инстанции, которой судом была дана надлежащая оценка.

Кроме того, как следует из материалов дела, 31.03.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое получено ПАО "МТС-Банк", согласно входящему штампу, 03.11.2017 за вх.N ДФ/1169-17.

Иные доводы ИП Теймуровой Ю.Г., приведенные в частной жалобе, о неверном применении норм права не свидетельствуют, оснований для принятия иного решения по рассматриваемому вопросу не содержат, выражают исключительно несогласие с принятым по делу судебным актом, что не является основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Амурского городского суда Хабаровского края от 11 мая 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Теймуровой Ю.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка