Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33-7018/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 33-7018/2021
Саратовский областной суд в составе судьи Ершова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Черновой И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бандурина Владимира Ивановича на определение Кировского районного суда г. Саратова от
29 июня 2021 года о возврате апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Саратова от 16 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский стандарт" к Бандурину Владимиру Ивановичу о взыскании кредитной задолженности,
установил:
решением Кировского районного суда г. Саратова от 16 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования АО "Банк Русский стандарт" к Бандурину В.И. о взыскании кредитной задолженности. Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. По заявлению ответчика решение суда в окончательной форме принято 11 мая 2021 года.
Не согласившись с указанным решением, ответчиком подана на него апелляционная жалоба, которая определением суда от 31 мая 2021 года оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок до 22 июня 2021 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В связи с тем, что Бандурин В.И. не устранил недостатки ранее поданной апелляционной жалобы, определением суда от 29 июня 2021 года она возвращена заявителю.
В частной жалобе ответчик Бандурин В.И., полагая определение суда от
29 июня 2021 года незаконным, просит его отменить. Полагает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы в его адрес направлена не была, по телефону он также не извещался.
Рассмотрев представленный материал по частной жалобе согласно правилам ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
На основании ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме, если иные срока не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).
Как усматривается из представленного материала, основанием для оставления без движения апелляционной жалобы ответчика на решение суда послужило то, что им не соблюдены требования процессуального закона при её подаче, а именно ответчиком не представлено сведений о направлении копий апелляционной жалобы сторонам; доказательств оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы; не указаны требования, с которыми он обращается к суду апелляционной инстанции. В связи с этим, Бандурину В.И. предоставлен срок до 22 июня 2021 года для устранения недостатков апелляционной жалобы.
Копия определения суда от 31 мая 2021 года направлена на имя
Бандурина В.И. по адресу его регистрации (<адрес>) и была возвращена в адрес суда 29 июня 2021 года из-за отсутствия адресата.
Регистрация ответчика по указанному адресу подтверждается сведениями адресно-справочной службы ГУ МВД России по Саратовской области. Аналогичный адрес места жительства им был указан в своем заявлении от 29 апреля 2021 года о выдаче копии решения суда, а также в своей апелляционной жалобе. Сведений об ином месте жительства ответчика с его стороны в адрес суда первой инстанции не представлены, в том числе иная контактная информация (номер телефона, адрес электронной почты и т.п.).
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии процессуальных оснований для возврата ранее поданной апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы о том, что копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения им получена не была, так как в его адрес не направлялась, опровергаются материалами гражданского дела.
При таких обстоятельствах частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены определения суда.
Обжалуемое определение, постановленное с правильным применением норм процессуального права, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Кировского районного суда г. Саратова от 29 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Ершов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
