Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33-7017/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33-7017/2021
Приморский краевой суд в составе: судьи Кадкина А.А.,
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по иску ФИО1 к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании неустойки, по частной жалобе представителя истца Першина А.В. на определение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 июня 2021 года, которым иск был возвращен заявителю.
Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., суд
установил:
Баринов Л.Н. обратился с иском к САО "Ресо-Гарантия" и просил взыскать неустойку, начиная с 19 января 2021 года до момента фактического исполнения денежного обязательства в размере 1927 рублей за каждый день, но не более 400000 рублей, компенсировать моральный вред на сумму 10000 рублей, взыскать расходы на нотариальные услуги в сумме 2700 рублей и юридические услуги в сумме 15000 рублей.
Определением от 4 июня 2021 года иск был оставлен без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 29 июня 2021 года по тем основаниям, что иск не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, поскольку не были представлены доказательства, в обоснование заявленных требований.
Определением от 30 июня 2021 года иск был возвращен заявителю.
В частной жалобе представитель истца Першин А.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, суд считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что исковое заявление 4 июня 2021 года судом было оставлено без движения, в связи с тем, что не было указано в иске, в чем заключается нарушение прав истца и отсутствуют сведения об обращении истца к финансовому уполномоченному за выдачей удостоверения. Возвращение иска заявителю обосновано тем, что не выполнены требования судьи по устранению недостатков в установленный срок.
С доводами частной жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права следует согласиться.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Указанные требования истцом были исполнены. В исковом заявлении указано, что требование о взыскании неустойки было заявлено ответчику на основании не своевременного исполнения обязанности по выплате страхового возмещения. Расчет неустойки представлен. К иску приложены документы, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному и принятое им решение.
Вывод суда о необходимости предоставления обращения к финансовому уполномоченному за получением исполнительного документа признается необоснованным.
По смыслу статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для обращения в суд не требуется обязательного обращения к финансовому уполномоченному для получения удостоверения.
Указание в пункте 3 резолютивной части решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки за период с 19 января 2021 года по дату фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения при неисполнении страховщиком решения финансового уполномоченного в установленный срок, не является препятствием для обращения в суд с требованием о взыскании неустойки, поскольку потерпевший вправе требовать взыскания неустойки независимо от исполнения страховщиком решения финансового уполномоченного.
Так как отсутствовали основания для оставления заявления без движения, возвращение иска признается незаконным.
Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 июня 2021 года отменить и направить материалы в Первореченский районный суд г. Владивостока для рассмотрения.
Судья ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
