Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2021 года Дело N 33-7017/2021

Судья Хабаровского краевого суда Кустова С.В.., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску акционерного общества "Хабаровские энергетические системы" к Апёнкиной И.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, по апелляционной жалобе Апёнкиной И.Н. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

АО "Хабаровские энергетические системы" обратилось в суд с иском к Апёнкиной И.Н., просило взыскать задолженность за услуги теплоснабжения за период с 01.11.2018 по 30.08.2019 - 59 269,06 руб., пени 6404,13 руб. за период с 11.12.2018 по 05.04.2020, расходы по оплате государственной пошлины 2170 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец осуществляет на территории г. Советская Гавань деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии предприятиям и населению. Апёнкина И.Н. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, обязанность по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере.

В соответствии со ст.232.3 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07.05.2021 исковые требования удовлетворены, постановлено: взыскать с Апёнкиной И.Н. в пользу АО "Хабаровские энергетические системы" задолженность за услуги теплоснабжения за период с 01.11.2018 по 30.08.2019- 59269 руб. 06 коп., пени за период с 11.12.2018 по 05.04.2020 - 6404 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2170 руб., а всего 67843 руб. 19 коп.

В апелляционной жалобе Апёнкина И.Н., просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что требования о взыскании задолженности заявлены необоснованно, поскольку спорное жилое помещение не имеет центрального теплоснабжения. В квартире установлены индивидуальные источники тепловой энергии (электрические обогреватели). Услуги по отоплению за спорный период истцом не оказывались. Затраты на отопление жилого помещения истец не нес.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст.335.1 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).

Разрешая спор в порядке упрощенного производства и удовлетворяя исковые требования АО "Хабаровские энергетические системы" о взыскании с Апёнкиной И.Н. задолженности по оплате за теплоснабжение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст.153 -155, 157, ЖК РФ, исходил из того, что ответчик, являясь собственником жилого помещения обязательства по оплате коммунальной услуги не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, как и пени, подлежит взысканию с последнего.

Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно ч.2 ст.232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В ч.3 ст.232.2 ГПК РФ предусмотрено, что в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с ч.4 ст.232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Между тем, из позиции ответчика, изложенной в апелляционной жалобе, следует, что необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся предоставления коммунальной услуги за заявленный истцом период, жилое помещение ответчика не подключено к централизованной системе теплоснабжения, в связи, с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось достаточных сведений полагать о бесспорности заявленных требований, данные вопросы подлежали дополнительному выяснению, что находится в противоречии с правовой природой упрощенного производства.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 335.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 мая 2021 года по иску акционерного общества "Хабаровские энергетические системы" к Апёнкиной И.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебные расходы - отменить.

Гражданское дело по иску акционерного общества "Хабаровские энергетические системы" к Апёнкиной Ирине Николаевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебные расходы направить в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка