Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 ноября 2020 года №33-7017/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 33-7017/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В., при секретаре Цветковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ННВ на определение Нижневартовского районного суда от 08 июля 2020 года, которым постановлено:
"Частную жалобу ННВ на определение Нижневартовского районного суда от 10 июня 2020 года о возвращении искового заявления ННВ к ПАИ о взыскании денежных средств по договору займа, оставить без движения.
Известить ННВ о необходимости в срок по 14 августа 2020 года исправить указанные в определении суда недостатки.
Разъяснить ННВ, что если он выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, считается поданной в день первоначального поступления ее в суд, в противном случае - частная жалоба будет возвращена",
установил:
Определением Нижневартовского районного суда от 10.06.2020 возвращено исковое заявление ННВ к ПАИ о взыскании денежных средств по договору займа на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Не согласившись с вышеуказанным определением, по средствам почтового отправления, ННВ направил в суд частную жалобу, в которой просил вышеуказанное определение Нижневартовского районного суда отменить и направить его исковое заявление на рассмотрение в Нижневартовский районный суд.
Обжалуемым определением частная жалоба ННВ на определение Нижневартовского районного суда от 10 июня 2020 года оставлена без движения.
В частной жалобе ННВ просит определение суда отменить, при этом указывая на ошибочную ссылку суда первой инстанции на ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как фактически судебного заседания не было, и суд не рассматривал никаких доказательств и не оценивал их. Кроме того в соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никаких новых доказательств заявителем в жалобе не представлено.
Руководствуясь ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя частную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в жалобе заявитель ссылается на новое доказательство (определение мирового судьи судебного участка (номер) Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от 15.05.2020 об отказе в принятии заявления ННВ о вынесении судебного приказа о взыскании с ПАИ денежных средств по договору займа), при этом обоснование невозможности представления данного доказательства не представлено.
Исходя из вышеприведенных положений закона, суд апелляционной инстанции соглашается с постановленными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
По существу доводы частной жалобы основаны на неправильном истолковании закона и на правильность выводов суда не влияют.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции так же отмечает, что ПАИ, не лишен права на судебную защиту оформив исковое заявление в соответствии с предъявленными требованиями
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Нижневартовского районного суда от 08 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ННВ - без удовлетворения.
Председательствующий Кузнецов М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка