Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: 33-7017/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N 33-7017/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Кутузова М.Ю., Пискуновой В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пеуновой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Горохова С.Ю.
30 сентября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 17 июня 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Федорова В.А. задолженности по кредитному договору N N/11ф от 18.05.2011 года оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия
установила:
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Федорову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N788-33104053-810/11ф от 18.05.2011 г. в размере 401 401 руб. 16 коп., в том числе 63 352,91 руб. - сумма основного долга, 241 578,66 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 96 469,59 руб. - сумма штрафных санкций. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 214 руб. 01 коп.
В обоснование иска указано, что 18 мая 2011 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключил с ответчиком кредитный договор N788-33104053-810/11ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. сроком погашения до
18 мая 2014 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 0,16% за каждый день. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что повлекло образование задолженности за период с 03.02.2012 г. по 16.09.2018 г. по основному долгу в размере 63 352,91 руб., по процентам в сумме 241 578,66 руб., а также начисление штрафных санкций в сумме 96 469,59 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Федоров В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, поддержал, просил применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права, приводятся доводы об отсутствии оснований для применения исковой давности.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года; по обязательствам с определённым сроком исполнения он начинает течь по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 20, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повремённых платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Из материалов дела следует, что кредитный договор от 18.05.2011 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Федоровым В.А. предусматривал погашение кредита внесением ежемесячных платежей, включающих в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, в срок до 18.05.2014. Ответчик ненадлежаще исполнял обязательства по кредитному договору, имеет задолженность, последний платёж произвёл 07.08.2015 за пределами предусмотренного договором срока погашения кредита. С требованием о взыскании задолженности с Федорова В.А. истец обратился к мировому судье 11.10.2018, то есть за пределами срока исковой давности, по заявлению должника судебный приказ был отменён 11.02.2019, с иском в Тутаевский городской суд Ярославской области конкурсный управляющий обратился 29.03.2019.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, пропущен по всем периодическим платежам, поэтому иск о взыскании задолженности с Федорова В.А. не подлежит удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности был прерван и не пропущен, является необоснованным. Отзыв у банка лицензии и признание банка банкротом не предусмотрены законом в качестве обстоятельств, влекущих перерыв течения срока исковой давности. В силу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен только гражданину, но не юридическому лицу.
При разрешении спора суд правильно применил нормы материального права к фактическим обстоятельствам дела и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения. Апелляционная жалоба истца не содержит оснований для отмены решения и удовлетворения иска, поэтому не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 17 июня 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
