Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-7016/2021

г. Екатеринбург 12.05.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Локтина А.А.,судей

Абрашкиной Е.Н.,Ильясовой Е.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Семерневой К.А., рассмотрела в помещении суда в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Вороненко Ирины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "ЕРЦ - Финансовая логистика", обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр", Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о возложении обязанности исключить задолженность, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2020.

Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., объяснения представителя Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, истца, представителя ООО "ЕРЦ", судебная коллегия

установила:

Вороненко И.И. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила возложить на ответчиков обязанность исключить образовавшуюся за период до августа 2018 года задолженность по лицевому счету , оформленному на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> в виде долга за капитальный ремонт в размере 6291, 33 руб., пени - 130, 06 руб. и произвести перерасчет задолженности. Также просила взыскать компенсацию морального вреда за нарушение своих прав как потребителя в размере 10000 руб., расходы за составление иска - 3000 руб.

В обоснование иска указала, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2018 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2019 завершена процедура реализации имущества, применены положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств. При рассмотрении дела о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов были включены требования Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о взыскании задолженности в размере 6491, 33 руб., в том числе основной долг в размере 6291, 33 руб., пени - 130, 06 руб., при этом основной долг образовался за период до августа 2018 года.

Вместе с тем, до настоящего времени истцу начисление производится с указанным долгом. В связи с наличием задолженности у истца отсутствует возможность оформить субсидию по оплате коммунальных платежей. Вороненко И.И. одна воспитывает дочь, <дата>, которая является .... В досудебном порядке требование истца о списании задолженности не удовлетворено.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2020 исковые требования удовлетворены частично, постановлено: "Возложить обязанность на Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области исключить образовавшуюся за период до августа 2018 года задолженность по лицевому счету , оформленному на принадлежащее на праве собственности Вороненко Ирине Ивановне жилое помещение по адресу: <адрес>, в виде долга за капитальный ремонт в размере 6291, 33 руб., пени - 130, 06 руб. и произвести перерасчет задолженности.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в пользу Вороненко Ирины Ивановны судебные расходы в размере 3000 руб.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальных требований Вороненко Ирины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "ЕРЦ - Финансовая логистика", обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр", Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области отказать."

С таким решением не согласился ответчик Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение в части удовлетворения иска к Фонду отменить, принять по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В доводах апелляционной жалобы указано, что судом существенно нарушены нормы процессуального права. В нарушение положений ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не передал настоящее гражданское дело на рассмотрение по подсудности по месту нахождения Фонда, при этом суд необоснованно сослался на нормы Закона "О защите прав потребителей", тогда как между истцом и ответчиком правоотношения, регулируемые указанным законом отсутствуют. Судом не применены нормы материального права: ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие переход к новому собственнику задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, в связи с чем исключение спорной задолженности не позволит в будущем взыскать данную задолженность с иного собственника, что приведет к нарушению прав иных собственников многоквартирного дома на капитальный ремонт. Кроме того, выставление спорной задолженности в платежном документе не нарушает прав истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Истец возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения.

Представитель ООО "ЕРЦ" поддержала позицию Фонда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, истец в обращении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав объяснения представителя Фонда, истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Вороненко И.И. является единоличным собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 27.07.2006. Договор зарегистрирован 28.08.2006.

На жилое помещение открыт лицевой счет (ранее - )

Согласно выписке по лицевому счету в размер задолженности включен долг по состоянию на 2018 год в размере 6291, 33 руб. и пени - 130, 06 руб.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2018 Вороненко И.И. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2019 требование Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о взыскании с Вороненко И.И. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт по помещению (<адрес>, по адресу: <адрес>) за период с декабря 2017 года по октябрь 2018 года в размере 6421, 39 руб., в том числе основной долг в размере 6291, 33 руб., пени - 130, 06 руб., включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2019 завершена процедура реализации имущества Вороненко И.И., применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств.

Кроме того, из материалов дела следует, что 15.04.2014 между ООО "ЕРЦ - Финансовая логистика" (оператором), ООО "Единый расчетный центр" (исполнителем), Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (заказчиком) заключен договор N 1-РЦ/14. В соответствии с п. 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать заказчику единый комплекс услуг по информированному и технологическому взаимодействию между участниками расчетов (заказчиком, оператором, плательщиками, уполномоченными органами). Согласно п.1.3, 2.1.1 договора заказчик поручает, а оператор осуществляет прием платежей от плательщиков, исполнитель производит начисление взносов и процентов.

Проанализировав данный договор 15.04.2014 N 1-РЦ/14, суд пришел к выводу, что именно Фонд является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Приняв во внимание, что Фондом Вороненко И.И. выставляется к оплате задолженность по капитальному ремонту вопреки решению Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2019 об освобождении истца от исполнения обязательства по оплате долга за капитальный ремонт в размере 6 291, 33 руб., пени - 130, 06 руб., в отсутствие иных солидарных должников, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о возложении обязанности на данного ответчика об исключении образовавшейся спорной задолженности по квартире по лицевому счету . Кроме того, придя к выводу о нарушении прав истца, суд на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с Фонда в пользу истца компенсацию морального вреда.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 данного постановления Пленума).

Вместе с тем, решение в его обжалуемой части таким требованиям не соответствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В связи с применением в отношении истца положений п. 3 ст. 213 Закона о банкротстве на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2019 Вороненко И.И. 24.04.2019, то есть до обращения в суд с настоящим иском, обратилась к Фонду с заявлением о перерасчете задолженности по взносам за капитальный ремонт за спорный период (л.д. 23).

Согласно ответу Фонда от 23.05.2019 в адрес Агента направлено поручение о необходимости зафиксировать сумму задолженности и пени по взносам на капитальный ремонт на момент признания должника банкротом (л.д. 24-26).

Из отзыва ООО "ЕРЦ" следует, что по квартире истца был открыт лицевой счет по которому производились начисления до 01.05.2019; после указанной даны начисления производятся по лицевому счету (л.д. 65, 84-85).

Согласно платежной квитанции, представленной суду апелляционной инстанции по лицевому счету спорная задолженность по взносам на капитальный ремонт отражается с кодом 9010 (банкроты), при этом данная задолженность не включается в текущую задолженность истца по взносам на капитальный ремонт, которая отражена с кодом 9801 и на 01.04.2021 составляет 15361,78 руб.

Кроме того, как правильно указывает апеллянт оплата взносов на капитальный ремонт не связана с личностью собственника, а связана с конкретным жилым помещением, в связи с чем отражение задолженности по лицевому счету, который открывается на квартиру соответствует действующему законодательству.

Таким образом, вопреки ошибочным выводам суда, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действиями ответчика Фонда права истца не нарушены, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания, как для удовлетворения основных требований, так и производных от них о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и передачи дела на рассмотрение суда по месту нахождения ответчика в виду следующего.

Из материалов дела следует, что Фонд заявлял ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения юридического лица со ссылкой на нераспространение на спорные правоотношения норм о защите прав потребителей и, соответственно, положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предъявлении иска по выбору истца, то есть по его месту нахождения.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2020 в удовлетворении ходатайства было отказано.

Определением Свердловского областного суда от 14.01.2021 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения, в связи с тем, что на момент его обжалования вынесено судебное решение, в связи с чем не возможно разрешить вопрос о передаче дела по подсудности (л.д. 150-151).

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК Российской Федерации).

Действительно между Фондом и истцом отсутствуют правоотношения, регулируемые Законом "О защите прав потребителей", вместе с тем, определение было обжаловано ответчиком и оставлено без изменения.

Учитывая изложенное обжалуемое решение в части удовлетворения иска к Фонду подлежит отмене с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2020 отменить в части удовлетворения иска Вороненко Ирины Ивановны к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

В указанной части принять новое решение, которым исковые требования Вороненко Ирины Ивановны к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области оставить без удовлетворения.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Локтин А.А.

Судьи Абрашкина Е.Н.

Ильясова Е.Р.

...

...

...

...

...

...

...
...

......

......