Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 33-7016/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 33-7016/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Плюшкина К.А., судей
Чекалкиной Е.А., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи КамаловойЮ.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Абрарова Р.Ф. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8февраля 2021 г., которым постановлено:
иск удовлетворить.
Взыскать с Рустама Фаридовича Абрарова в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" сумму задолженности по банковской карте со счетом N.... в размере 128782,72 руб., в том числе: просроченный основной долг - 114952,11 руб., просроченные проценты -
11800,58 руб., неустойку- 2030,03 руб., в возврат государственной пошлины
3775,65 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Абрарову Р.Ф. о взыскании задолженности по банковской карте.
В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления Абрарова Р.Ф. от 30 сентября 2016 г. ответчику выдана международная кредитная банковская карта ПАО "Сбербанк России" и открыт счет N.... с разрешенным лимитом кредита 82 000 руб. Договор был заключен путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", с которыми ответчик согласился. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держатель обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 128782,72 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Абраров Р.Ф. в судебное заседание не явился.
Суд постановилрешение в выше приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик Абраров Р.Ф. выражает несогласие с решением суда, указывает на то, что в настоящее время между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо заемные правоотношения, так как кредитный договор не заключался. Заявление на получение кредитной карты ответчик не подписывал, карту получил в качестве подарка от банка после погашения ответчиком ранее полученного кредита. С условиями и тарифами на выпуск и обслуживание банковской карты ответчик ознакомлен не был. На указанную банковскую карту ответчиком зачислялись собственные денежные средства, таким образом, он расходовал не заемные денежные средства, а свои. Также ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 8 февраля 2021 г., в связи с чем он был лишен возможности заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что 30 сентября 2016 г. Абраров Р.Ф. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты. Ответчику была выдана банковская карта ПАО Сбербанк, установлен лимит кредитования в размере 82000 руб., процентная ставка по кредиту определена в размере 25,9 % годовых.
Заемщик в нарушение условий договора не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга в соответствии с достигнутыми договоренностями.
Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено.
Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика по договору кредитной карты по состоянию на 2 марта 2020 г. составляет 128782,72 руб., из которых: просроченный основной долг - 114952,11 руб., просроченные проценты - 11800,58 руб., неустойка-
2030,03 руб.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения Абраровым Р.Ф. своих обязательств и, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика задолженность по договору кредитной карты.
С учетом собранных по делу доказательств судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Проверив представленный истцом расчет, суд обоснованно признал его верным, так как расчет банком произведен в соответствии с условиями и тарифами с учетом всех внесенных ответчиком платежей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заемщик не знакомился с Условиями и Тарифами на выпуск и обслуживание банковской карты, Заявление на получение кредитной карты не подписывал, опровергаются материалами дела. Из содержания Заявления на получение кредитной карты от 30 сентября 2016 г., индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" следует, что Абраров Р.Ф. с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, ее Тарифами, Памяткой, Руководствами по использованию услуг ознакомлен и обязуется выполнять их, что подтверждается собственноручной подписью Абрарова Р.Ф.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик банковскую карту получил в качестве подарка от банка после погашения им ранее полученного кредита, а также, что на указанную банковскую карту ответчиком зачислялись собственные денежные средства, следовательно, им расходовались не заёмные денежные средства, судебная коллегия не принимает, так как какими-либо доказательствами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, состоявшегося
8 февраля 2021 г., противоречат материалам дела.
В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно материалам дела Абраров Р.Ф. зарегистрирован и проживает по адресу: Кировская область, Малмыжский район, село Дерюшево, ул. Школьная, д. 9, данный адрес также указан и в апелляционной жалобе.
В адрес ответчика было направлено извещение о месте и времени судебного заседания заказным письмом, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (Т.2, л.д. 19).
Таким образом, при добросовестном поведении и проявлении должной степени осмотрительности в получении судебной корреспонденции, ответчик не лишен был возможности в реализации в полном объеме предоставленных ему процессуальным законодательством прав.
Доводы жалобы о том, что ответчик был лишен возможности заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, необоснованы, так как с июня 2020 г. Абраров Р.Ф. активно принимал участие в рассмотрении дела: подавал заявление о передаче дела по подсудности (Т.1, л.д.88), 4 июня 2020 г., 24 июля 2020 г. участвовал в судебных заседаниях (Т.1, л.д.92-93, 117-120), письменно заявлял ходатайство об отложении дела (Т.1, л.д.105), подал заявление об отмене заочного решения (Т.2, л.д.6).
В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе.
В связи с этим судебная коллегия полагает, что Абраров Р.Ф. имел возможность неоднократно заявить ходатайство о назначении экспертизы, однако своим правом не воспользовался.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что при разрешении дела были учтены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены судебного акта, принятого в отсутствие существенных нарушений норм материального и процессуального права, не имеется. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 февраля 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Абрарова Р.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
