Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 октября 2020 года №33-7016/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 33-7016/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Беляевой Е.О.,
судей Сугробовой К.Н., Ершова А.А.
при секретаре Лукине Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеровой Людмилы Станиславовны, Шерова Михаила Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Липки 2020" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Липки 2020" на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 06 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Беляевой Е.О., объяснения представителя ответчика Курбатовой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Шерова Л.С., Шеров М.Ю. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Липки 2020" (далее - ООО "Специализированный застройщик "Липки 2020"), просили взыскать с ответчика в пользу Шеровой Л.С. проценты за пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31 июля 2019 года по
28 марта 2020 года в размере 42 850,63 руб., в пользу Шерова М.Ю. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 июля 2019 года по
28 марта 2020 года в размере 59 397,60 руб. Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 июля 2019 года с ООО "Специализированный застройщик "Липки 2020" в пользу ФИО9, Шеровой Л.С., Шерова М.Ю. взыскана денежная компенсация в размере 2 344 996 руб. взамен утраченного жилого помещения. Истцами получены исполнительные документы, которые предъявлены к принудительному исполнению. 03 октября 2019 года ФИО9 и Шеров М.Ю. заключили договор уступки права требования, по условиям которого ФИО9 уступает, а Шеров М.Ю. принимает имущественные права требования к
ООО "Специализированный застройщик "Липки 2020" в размере 680 048,84 руб. по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 июля 2019 года. Поскольку ответчиком длительное время не исполняется решение суда, у истцов возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от
06 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с
ООО "Специализированный застройщик "Липки 2020" в пользу Шеровой Л.С. взысканы проценты за пользования чужими денежными средствами за период с
31 июля 2019 года по 28 марта 2020 года в размере 42 850,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 485,52 руб., в пользу Шерова М.Ю. - проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 31 июля 2019 года по
28 марта 2020 года в размере 59 362,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 980,74 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с постановленным судебным актом,
ООО "Специализированный застройщик "Липки 2020" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает на то, что неисполнение судебного акта связано с отсутствием адреса истцов, информации об их расчетных счетах, на которые могла быть перечислена денежная сумма. Указанная информация была получена лишь 14 июля 2020 года. О том, что в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство, стало известно в результате наложения Кировским РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ареста на специализированный счет застройщика 10 декабря 2019 года. Считает, что именно с этого момента у ответчика возникла обязанность по перечислению денежных средств, в связи с чем проценты должны начисляться с
11 декабря 2019 года. Автор жалобы также указывает, что взыскание денежных средств с расчетного счета застройщика недопустимо до момента, пока застройщик не исполнил все обязательства по договорам долевого участия, то есть пока он не передал квартиры участникам долевого строительства.
В возражениях на апелляционную жалобу Шерова Л.С., Шеров М.Ю. указывают на необоснованность доводов жалобы, просят оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Октябрьского районного суда г. Саратова по гражданскому делу
N отказано в удовлетворении исковых требований ФИО8, Шеровой Л.С., Шерова М.Ю. к администрации муниципального образования "Город Саратов", ООО <данные изъяты>, ООО "Специализированный застройщик "Липки 2020", <данные изъяты> о взыскании денежных средств.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 июля 2019 года по делу принято новое решение, которым с ООО "Специализированный застройщик "Липки 2020" в пользу ФИО9, Шеровой Л.С., Шерова М.Ю. взыскана денежная компенсация в размере 2344996 руб. взамен утраченного жилого помещения. В удовлетворении остальной части отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 сентября 2019 года разъяснено, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 июля 2019 года подлежит взысканию с
ООО "Специализированный застройщик "Липки 2020" денежная компенсация взамен утраченного жилого помещения в пользу ФИО9 - 680048 руб., в пользу Шерова М.Ю. - 680048 руб., в пользу Шеровой Л.С. - 984898,32 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от
19 ноября 2019 года по гражданскому делу N произведена замена взыскателя ФИО9 на взыскателя Шерова М.Ю.
Согласно ответу начальника <данные изъяты> РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от 06 июля 2020 года на основании исполнительного листа
N N от 03 октября 2019 года, выданного Октябрьским районным судом г. Саратова по делу N, возбуждено исполнительное производство
N от 25 октября 2019 года, предмет исполнения которого денежные средства в размере 680048,84 руб. в отношении должника
ООО "Специализированный застройщик "Липки" в пользу взыскателя Шеров М.Ю.; на основании исполнительного листа N N N от 03 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство N от
25 октября 2019 года,, предмет исполнения которого денежные средства в размере 984898,32 руб. в отношении должника ООО "Специализированный застройщик "Липки" в пользу взыскателя Шерова Л.С. В рамках исполнительных производств перечисления не производились.
При этом ответчиком представлен платежный ордер от 28 февраля 2020 года N о перечислении ООО "Специализированный застройщик "Липки"
Шерову М.Ю. 7 055,16 руб. по исполнительному листу N N от
03 октября 2019 по делу N. Получение указанных денежных средств истцом Шеровым М.Ю. в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании положений ст.ст. 13, 395 ГК РФ с учетом требований ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, установленного судебным актом от
30 июля 2019 года, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, приняв во внимание погашение задолженности в размере 7 055,16 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в
ГК РФ).
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, учитывая, что денежные обязательства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 июля 2019 года, ответчиком в полном объеме не исполнены, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом судом учтено, что 28 февраля 2020 года ответчиком было произведено перечисление денежных средств на счет Шерова М.Ю. в размере
7 055,16 руб. в счет взыскания по исполнительному листу N N от
03 октября 2019 года по гражданскому делу N, в связи с чем правомерно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом указанного платежа.
Довод жалобы о том, что судом неверно определен период взыскания процентов, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно положениям п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу изложенных норм права вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для исполнения, независимо от их предъявления к принудительному исполнению, в связи с чем является несостоятельным довод жалобы о необходимости расчета процентов с
11 декабря 2019 года, то есть с момента, когда произведено списание денежных средств с расчетного счета ответчика.
Ссылка автора жалобы на наличие оснований для освобождения его от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие непредставления истцами реквизитов счета для перечисления денежных средств является несостоятельной.
Действуя добросовестно и разумно, ответчик должен был предпринять меры для получения необходимых сведений, а также мог внести денежные средства на депозит нотариуса согласно ст. 327 ГК РФ или на депозит суда, направить почтовым или банковским переводом до востребования, что последним сделано не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, как не имеется и доказательств того, что ответчик обращался к истцам для получения реквизитов счета, а последние отказали ему в этом.
Довод апелляционной жалобы о том, что исполнение решения суда в размере взысканных денежных средств повлечет нарушение целевого использования застройщиком денежных средств, поступивших по договорам долевого участия в строительстве других объектов, и, соответственно, к нарушению прав других участников долевого строительства, не влияет на законность решения суда, принятого в целях защиты нарушенных имущественных прав истцов, поскольку ответственность застройщика в данном случае предусмотрена законом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 06 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Липки 2020" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка