Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33-7015/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33-7015/2021
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу Ероповой В.С.
на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 23 апреля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 3 февраля 2021 года,
по гражданскому делу N 2-122/2021 по исковому заявлению Ероповой В.С. к Замбалова Я.Р., Потемкину А.А. о признании договора дарения земельного участка договором купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
03.02.2021 Иркутским районным судом Иркутской области принято решение по данному делу.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.02.2021.
Не согласившись с принятым решением, 09.03.2021 согласно штемпелю Почты России на конверте истец Еропова В.С. обратилась с апелляционной жалобой.
Определением судьи от 25.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 16.04.2021.
Определением судьи от 23.04.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением в установленный срок недостатков, послуживших основанием для оставления без движения апелляционной жалобы.
В частной жалобе истец Еропова В.С. просит определение судьи отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу, мотивируя тем, что заявителем недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, устранены. 19.04.2021 направлено заявление с указанием оснований, по которым заявитель считает обжалуемое решение суда неправильным, к заявлению приложена квитанция об уплате госпошлины. Обращает внимание, что согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации заявитель могла впоследствии подать дополнения к апелляционной жалобе с указанием на иные основания, по которым она считает неправильным обжалуемое решение.
В письменных возражениях представитель ответчика Замбалова Я.Р. - Алексеев А.М. просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции (ч. 4 ст. 108 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, 22.03.2021 в суд поступила апелляционная жалоба истца Ероповой В.С. на решение от 03.02.2021 по данному делу.
Определением судьи от 25.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая установленным ст. 322 ГПК РФ требованиям, а именно - к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб, поступившая апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым апеллянт полагает решение неправильным. Срок для устранения недостатков - до 16.04.2021.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66400758255329 копия определения судьи от 25.03.2021 вручена Ероповой В.С. 12.04.2021.
19.04.2021 в суд поступило заявление истца Ероповой В.С. (направлено через ГАС "Правосудие" согласно квитанции об отправке 16.04.2021) о приобщении к апелляционной жалобе документа, подтверждающего полномочия представителя, квитанции об уплате госпошлины, документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы сторонам.
Определением судьи от 23.04.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением в установленный срок недостатков, послуживших основанием для оставления без движения апелляционной жалобы.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что определением от 25.03.2021 апелляционная жалоба истца Ероповой В.С. оставлена без движения, как поданная с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, истцу предоставлен срок до 16.04.2021 для устранения недостатков, на момент вынесения определения от 23.04.2021 недостатки апелляционной жалобы не устранены.
С таким выводом судьи нельзя согласиться.
Кассовыми чеками от 16.04.2021 подтверждено, что в пределах установленного судьей срока для устранения недостатков апелляционная жалоба направлена ответчикам Замбалову Я.Р., Потемкину А.А.; чек-ордером от 16.04.2021 подтверждено, что в пределах установленного судьей срока Еропова В.С. уплатила госпошлину в УФК по Иркутской области (ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска) 150 руб., в заявлении указала основания, по которым считает решение незаконным и необоснованным.
Квитанцией об отправке подтверждено, что данные документы Еропова В.С. направила в Иркутский районный суд через ГАС "Правосудие" 16.04.2021, то есть в пределах установленного судьей в определении об оставлении без движения апелляционной жалобы срока.
Учитывая, что в установленный судьей срок истец недостатки апелляционной жалобы устранила, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ основания для возвращения апелляционной жалобы отсутствовали.
С учетом изложенного, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным, подлежит отмене вследствие неправильного применения судом норм процессуального права (п. 4 ст. 330 ГПК РФ), с направлением в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 23 апреля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 3 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-122/2021 по исковому заявлению Ероповой В.С. к Замбалова Я.Р., Потемкину А.А. о признании договора дарения земельного участка договором купли-продажи отменить.
Гражданское дело N 2-122/2021 по исковому заявлению Ероповой В.С. к Замбалова Я.Р., Потемкину А.А. о признании договора дарения земельного участка договором купли-продажи направить в Иркутский районный суд Иркутской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.А. Кулакова
Апелляционное определение в окончательной форме принято 02.09.2021
Судья Сорокина Т.Ю.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-7015/2021
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
