Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 октября 2019 года №33-7015/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 33-7015/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.
судей Ваниной Е.Н., Рыбиной Н.С.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
17 октября 2019 года
дело по апелляционной жалобе Беловой Людмилы Николаевны на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 июля 2019 года, которым постановлено:
"исковые требования Беловой Людмилы Николаевны оставить без удовлетворения".
По делу установлено:
Белова Л.Н. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что сотрудниками полиции в отношении нее составлено два десятка протоколов об административных правонарушениях с целью понуждения ее к продаже своей части жилого дома соседу. Она была вынуждена длительное время проводить в судах. Производства по всем этим делам прекращены за отсутствием состава и события правонарушения. Приложила к иску постановление мирового судьи судебного участка N 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 02.11.2016 года (дело N).
Судьей к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД РФ, в качестве третьих лиц УМВД России по Ярославской области, ОМВД России по Заволжскому городскому району, УУП ОП "Заволжский" Струментов А.А.
Судом вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав Белову Л.Н., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителей МВД РФ и УМВД России по Ярославской области по доверенностям Лазеевой О.П., представителя ОМВД России по Заволжскому городскому району по доверенности Галчёнкова А.В., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
С выводом суда об отказе в иске судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
Вывод суда соответствует обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
В ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В отношении Беловой Л.Н. было составлено несколько протоколов об административном правонарушении по ст. 19.13 КоАП РФ за заведомо ложный вызов полиции по фактам звонков по телефону в отдел полиции "Заволжский" УМВД России по г. Ярославлю. Семь протоколов от 22 июня 2016 года по звонкам 12, 13, 14, 16, 17, 18, 20 июня 2016 года. Восемь протоколов от 9 августа 2016 года по звонкам 22 июня 2016 года, 14, 15, 18, 25, 27, 29 июля 2016 года, 1 августа 2016 года. Три протокола от 30 сентября 2016 года по звонкам 12, 15, 29 сентября 2016 года. Три протокола от 5 ноября 2016 года по звонкам 17, 19, 24 сентября 2016 года. Протоколы от 22 июня 2016 года и 9 августа 2016 года составлялись в связи с обращениями по поводу парковки автомобиля рядом с домом. Протоколы от 30 сентября 2016 года и 5 ноября 2016 года составлялись в связи с обращениями по поводу шума у соседей.
Мировым судьей судебного участка N 1 Заволжского судебного района г. Ярославля было вынесено шесть постановлений 12, 14, 15, 20 сентября 2016 года о привлечении Беловой Л.Н. к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа. Данные постановления решениями судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 3 ноября 2016 года отменены, производство по делам прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
По остальным протоколам об административных правонарушениях мировым судьей судебного участка N 1 Заволжского судебного района г. Ярославля 12 сентября 2016 года, 19, 20, 31 октября 2016 года, 2, 24 ноября 2016 года, 1, 22 декабря 2016 года, 12, 20 января 2017 года были вынесены постановления о прекращении производства по делу за отсутствием события, состава административного правонарушения, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Из материалов дела и дополнительно представленных судебной коллегии судебных постановлений не следует, что действия сотрудников полиции были направлены на понуждение истца к отчуждению ее дома соседу, на поддержание конфликта между истцом и соседом, на защиту интересов последнего в существующем конфликте.
Действия сотрудников органов внутренних дел в процессе производства по делам об административных правонарушениях в отношении истца незаконными не признаны, прекращение производства по делам об административных правонарушениях само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.
Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что отсутствуют объективные доказательства вызова полиции по поводу парковки автомобиля, обращение по данному вопросу содержались в письменном заявлении Беловой Л.П., которое она вручала участковому уполномоченному полиции, когда он выходил к ней по домашнему адресу, невозможно объективно установить имелись либо отсутствовали основания для вызова сотрудника полиции. Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения судья районного суда исходил из того, что Белова Л.Н. заведомо ложных сведений в отдел полиции не сообщала, ее информированность по вопросу допустимости парковки, не препятствовала повторному обращению с заявлением о незаконной парковке соседей. После вынесения судьей районного суда 3 ноября 2016 года решений о том, что повторные обращения Беловой Л.Н. по поводу парковки не образуют состав правонарушения, протоколов об административных правонарушениях по этим обстоятельствам не составлялось. Ни одним из судебных постановлений не установлено, что Белова Л.Н. не осуществляла звонков в отдел полиции. Отсутствие достаточных доказательств обоснованности составления протоколов об административном правонарушении, на что ссылался мировой судья, и неправильная оценка действий Беловой Л.Н., на которую указал судья районного суда, не подтверждает наличие цели причинения вреда истцу либо нарушения ее прав. В связи с этим доводы о количестве составленных протоколов об административном правонарушении, их систематическом характере не могут служить основанием к удовлетворению требований.
К административной ответственности органом полиции Белова Л.Н. не привлекалась, административное наказание им не назначалось, меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях не применялись, поэтому личные неимущественные права истца не нарушались, оснований для возмещения морального вреда не имеется. Ссылки на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.06.2013 года N года несостоятельны. Оно вынесено в связи с иными обстоятельствами, поэтому основанием для удовлетворения заявленных требований служить не может.
Вопрос вынесения частного определения судом разрешен, в удовлетворении данного ходатайства отказано, о чем 15 июля 2019 года вынесено определение. Нарушений прав истца не установлено, поэтому в вынесении частного определения в соответствии со ст. 226 ГПК РФ судом отказано. Оснований для иного разрешения данного вопроса судебная коллегия не находит.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба в целом не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Беловой Людмилы Николаевны на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка