Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 февраля 2020 года №33-7014/2019, 33-117/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N 33-117/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Арсеньевой Н.П., Дечкиной Е.И.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя страхового акционерного общества "ВСК" по доверенности Есиной В.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 сентября 2019 года, которым со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Басовой Ю.В. взысканы страховое возмещение в размере 67 943 рублей, штраф в размере 33 971 рубля 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Со страхового акционерного общества "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2283 рублей 30 копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., объяснения представителей по доверенностям Басовой Ю.В. - Быстрова С.Н., страхового акционерного общества "ВСК" - Беловой В.В., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника ФИО1, и автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника Басовой Ю.В., в результате которого транспортному средству, принадлежащему последней, причинены механические повреждения.
На момент ДТП обязательная гражданская ответственность Басовой Ю.В. была застрахована в открытом акционерном обществе "Альфастрахование" (в настоящее время и далее АО "Альфастрахование") по полису серии ... N... от <ДАТА>, ФИО1 - в страховом акционерном обществе "ВСК" (далее САО "ВСК", страховщик) по полису серии ... N... от <ДАТА>.
По заявлению Басовой Ю.В. о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, направленному <ДАТА> в САО "ВСК", <ДАТА> страховщиком проведен осмотр транспортного средства. По инициативе страховщика <ДАТА> составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей ... копеек, <ДАТА> произведена страховая выплата в размере ... рублей ... копеек.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 27 ноября 2018 года по гражданскому делу N 2-7553/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 6 февраля 2019 года, со САО "ВСК" в пользу Басовой Ю.В. взысканы страховое возмещение в размере 191 584 рублей 61 копейки, составляющем разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак К616ВС29, определенной заключением эксперта федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России) ФИО2 N... от <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек и выплаченным страховым возмещением - ... рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.
<ДАТА> страховщиком получена претензия Басовой Ю.В. с требованием произвести страховую выплату без учета износа транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак ....
В письме N... от <ДАТА> САО "ВСК" сообщило Басовой Ю.В. об отсутствии оснований для дополнительной выплаты ввиду исполнения страховщиком обязательств в полном объеме.
Ссылаясь на недостаточность выплаченного страхового возмещения, Басова Ю.В. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании ущерба в размере 67 943 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Истец Басова Ю.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Быстров С.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика САО "ВСК" по доверенности Белова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа транспортного средства не имеется, расходы на оплату юридических услуг полагала завышенными.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "АльфаСтрахование" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" по доверенности Есина В.В. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на злоупотребление правом со стороны истца, непредоставление доказательств досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Законом Российской Федерации от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", неприменение судом положений статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения, определенного с учетом износа поврежденного транспортного средства. В случае непринятия такого судебного постановления просит снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1000 рублей, размер судебных расходов - до разумных пределов.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к выводу об его отмене.
Разрешая спор, суд первой инстанции оценил представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 931, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 16.1 Федерального закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в пунктах 52, 57 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что, поскольку Басова Ю.В., обращаясь к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, не указала способ страхового возмещения, то САО "ВСК", не организовавшее ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания и его оплату, произвело страховую выплату в денежном выражении не в полном объеме, то с него в пользу потерпевшей подлежит взысканию страховое возмещение в размере 67 943 рублей, составляющем разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства, определенной заключением эксперта ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России ФИО2 N... от <ДАТА> в размере ... рублей и выплаченным страховщиком страховым возмещением в размере ... рублей, а также штрафа в размере 33 971 рубля 50 копеек.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал со САО "ВСК" в пользу истца юридические расходы в размере 8000 рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2283 рублей 30 копеек.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может и полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением с учетом износа автомобиля, заслуживают внимания.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, введенным в действие Федеральным законом от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ, и пунктом 19 указанной статьи в редакции данного Федерального закона, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 57, 59 постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).
При этом в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа (деталей, узлов, агрегатов).
Из материалов дела следует, что страховой полис ФИО1 заключен после <ДАТА>.
В заявлении о страховой выплате Басова Ю.В. не указала способ страховой выплаты (денежными средствами или путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта).
Принимая во внимание, что Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплен приоритет страхового возмещения при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных на территории Российской Федерации, в виде организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, с которой страховщик заключил соответствующий договор и которая отвечает установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, вместе с тем предусмотрена как возможность проведения восстановительного ремонта с письменного согласия потерпевшего на станции, которая указанным требованиям не соответствует, так и самостоятельной организации потерпевшим с письменного согласия страховщика восстановительного ремонта на станции технического обслуживания, с которой у страховщика нет действующего договора на организацию восстановительного ремонта, то в отсутствие оснований, предусмотренных абзацем шестым пункта 15.2, пунктами 15.3 и 16.1 статьи 12 указанного закона, САО "ВСК" было обязано выдать Басовой Ю.В. направление на ремонт и оплатить его стоимость без учета износа поврежденного транспортного средства.
Вместе с тем, направление на ремонт поврежденного транспортного средства не было выдано ввиду того, что при его осмотре <ДАТА> с участием Басовой Ю.В. страховщиком установлено, что транспортное средство отремонтировано, внешних повреждений не имеет, обнаружены повреждения боковой подушки безопасности переднего пассажирского сидения.
В силу пункта 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО Басова Ю.В. была вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на СТОА по своему выбору, только при наличии оснований, предусмотренных абзацем шестым пункта 15.2, пунктами 15.3 и 16.1 статьи 12 Закона Об ОСАГО, и согласия страховщика в письменной форме, указав в заявлении о возмещении убытков полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик обязан выдать ему направление на ремонт и оплатить проведенный восстановительный ремонт.
Вместе с тем, поскольку Басова Ю.В., вопреки требованиям закона, в заявлении о прямом возмещении убытков по ОСАГО не указала наименование станции технического обслуживания, где намеревалась произвести ремонт, произвела ремонт повреждений, указанных в справке о ДТП от <ДАТА>, за исключением боковой подушки безопасности переднего пассажирского сидения, до осмотра его страховщиком, чем лишила последнего возможности организовать и оплатить ремонт всех повреждений, полученных в ДТП <ДАТА>, без учета износа транспортного средства, то в ее действиях судебная коллегия усматривает злоупотребление правом в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так как в соответствии с заключением эксперта ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России ФИО2 N... от <ДАТА> стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак ..., на которую Басова Ю.В. была вправе рассчитывать при соблюдении ею порядка получения страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", составляет ... рублей, доказательства, с достоверностью подтверждающие несение ею фактических расходов на ремонт без учета износа автомобиля в указанном размере не предоставлены, то судебная коллегия приходит к выводу, что, выплатив страховое возмещение в размере ... рублей с учетом износа автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак ..., САО "ВСК" урегулировало страховой случай в полном объеме.
Основания для взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета износа поврежденного транспортного средства со страховщика в пользу потерпевшего отсутствуют.
Ввиду отсутствия нарушений прав Басовой Ю.В. со стороны САО "ВСК" не имеется оснований для взыскания с последнего в пользу истца штрафа и судебных расходов.
При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворенных исковых требований к САО "ВСК" и взыскании с него страхового возмещения, штрафа, судебных расходов подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 сентября 2019 года отменить в части взыскания со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Басовой Ю.В. страхового возмещения в размере 67 943 рублей, штрафа в размере 33 971 рубля 50 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 2283 рублей 30 копеек.
Принять по делу в этой части новое решение, которым Басовой Ю.В. в удовлетворении исковых требований к страховому акционерному обществу "ВСК" отказать.
В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 сентября 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка