Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 33-7013/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 33-7013/2022
Краснодарский краевой суд в составе:
Председательствующего Роговой С.В.,
при секретаре Кононовой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Мадатова <ФИО>15 к Краснодарскому высшему военному училищу имени генерала армии С.М. Штеменко, начальнику КВВУ Шпырне <ФИО>16, врио начальника КВВУ Крупенину <ФИО>17 о признании права на возможность восстановления в Краснодарском высшем военном училище имени генерала армии С.М. Штеменко, признании права на возможность получения высшего образования уровня "специалист",
по частной жалобе Мадатова О.Я. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2021 года.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы,
установил:
Мадатов О.Я. обратился в суд с исковым заявлением к Краснодарскому высшему военному училищу имени генерала армии С.М. Штеменко, начальнику КВВУ Шпырне <ФИО>18, врио начальника КВВУ Крупенину <ФИО>19 о признании права на возможность восстановления в Краснодарском высшем военном училище имени генерала армии С.М. Штеменко, признании права на возможность получения высшего образования уровня "специалист".
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2021 года исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Мадатовым О.Я. ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением закона. Указывает, что предмет спора в данном случае отличается от предмета спора по делу N 2а-/2021. Основанием искового заявления является письмо Врио начальника КВВУ от 13.09.2021 N , в котором истцу сообщили, что он утратил право на обучение и в восстановление в КВВУ на специалитете при наличии высшего образования "бакалавра". При этом основанием административного иска являлись действия и бездействия начальника КВВУ И.В. Шпырни и самой некоммерческой организации КВВУ при рассмотрении заявления о восстановлении истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена удом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон.
Как следует из представленного материала, в производстве Октябрьского районного суда г. Краснодара находится административное дело N 2-/2017 по административному иску Мадатова О.Я. к Краснодарскому высшему военному училищу имени генерала армии С.М. Штеменко и его начальнику генерал-майору Шпырне И.В. об оспаривании незаконных действий и бездействия, в котором Мадатов О.Я. также просил признать незаконным бездействие по восстановлению его в училище для продолжения обучения, обязать рассмотреть вопрос о его восстановлении в должности курсанта для продолжения обучения.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.11.2021 в удовлетворении административных исковых требований Мадатову О.Я. отказано.
Возвращая исковое заявление Мадатову О.Я., судья обоснованно исходил из того, что в поданном в суд административном исковом заявлении об оспаривании незаконных действий и бездействия, усматривается наличие требований между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которые были предметом рассмотрения Октябрьским районным судом г. Краснодара по делу N 2а-/2021, при этом, каких-либо новых оснований в обоснование заявленных требований заявитель не указывает.
Как следует из существа административного иска Мадатов О.Я. просил признать незаконным бездействие по восстановлению его в училище для продолжения обучения, обязать рассмотреть вопрос о его восстановлении в должности курсанта для продолжения обучения, указав на то, что не получил ответа на заявление о его восстановлении для продолжения обучения; училищем не были проведены его медицинское освидетельствование и мероприятия по профессиональному психологическому отбору; училищем нарушены его конституционные права на бесплатное получение высшего образования; начальник училища уклонился от назначенного на 9 сентября 2021 г. его приема по личным вопросам; училищем незаконно проводились в отношении него оперативно-розыскные мероприятия.
В данном случае истец заявил требования, аналогичные требованиям, рассмотренным районным судом в порядке административного производства, а именно о восстановлении в Краснодарском высшем военном училище имени генерала армии С.М. Штеменко и как следует из решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.11.2021, суд пришел к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда, либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Поскольку на момент вынесения обжалуемого определения решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.11.2021 не вступило в законную силу, судья обоснованно возвратил исковое заявление Мадатову О.Я. по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судьей не допущено.
Доводы частной жалобы о том, что предметом рассмотрения административного дела были иные требования и поводом для обращения в суд - иные основания, нельзя признать обоснованными, поскольку основанием данного иска является также требование признать незаконным бездействие по восстановлению его в училище для продолжения обучения, обязать рассмотреть вопрос о его восстановлении в должности курсанта для продолжения обучения, то есть спор, по которому уже принято решение суда
Данное обстоятельство свидетельствует о тождественности исков, где стороны, предмет, основания одинаковы и не меняют сути спора.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности и определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а не произвольное неоднократное обращение в суд с аналогичными требованиями по усмотрению заявителя.
При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о том, что в Октябрьском районном суде г. Краснодара имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что является препятствием для принятия настоящего искового заявления к производству суда.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи, вынесенного в соответствии с нормами процессуального права, не имеется.
Поскольку влияющих на законность и обоснованность оспариваемого определения доводов частная жалоба не содержит, правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Мадатова <ФИО>20 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Рогова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
