Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-7013/2021

Иркутский областной суд в составе:

судьи Кулаковой С.А.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца П.И.Н.

на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 31 декабря 2020 года об отсрочке исполнения решения суда

по гражданскому делу N 2-2304/2019 по иску П.И.Н. к Г.М.Ю., Г.П.Ю. о возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка, демонтировать за свой счет ограждение,

УСТАНОВИЛ:

решением Иркутского районного суда Иркутской области от 26.11.2019 исковые требования удовлетворены.

На Г.М.Ю., Г.П.Ю. возложена обязанность освободить самовольно занятую часть земельного участка по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят; снести (демонтировать) за свой счет ограждение из профилированного листа на бетонном фундаменте, расположенное на самовольно занятой части земельного участка по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения судебного решения в добровольном порядке взыскать с Г.М.Ю., Г.П.Ю. в пользу П.И.Н. неустойку 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16.06.2020 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

11.12.2020 (квитанция об отправке) от представителя ответчика Г.М.Ю. - С.Д.М. поступило заявление об отсрочке исполнения решения Иркутского районного суда Иркутской области от 26.11.2019 по данному делу до вступления в законную силу решения Иркутского районного суда Иркутской области от 10.12.2020 по гражданскому делу N 2-434/2020 по иску Г.М.Ю., Г.П.Ю. к П.И.Н., кадастровому инженеру С.А.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, площадью 1392 кв.м, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, площадью 1392 кв.м.

Определением от 31.12.2020 заявление представителя ответчика Г.М.Ю. - С.Д.М. удовлетворено. Г.М.Ю. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 26.11.2019 по гражданскому делу N 2-2304/2019 до вступления в законную силу решения Иркутского районного суда Иркутской области от 10.12.2020 по гражданскому делу N 2-434/2020.

В частной жалобе истец П.И.Н. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд принял к производству заявление, не соответствующее требованиям ст. 132 ГПК РФ, не возложил на заявителя обязанность по направлению копии заявления взыскателю и судебному приставу. По данным официального сайта Иркутского районного суда Иркутской области ГАС "Правосудие", сведений о разрешении 31.12.2020 заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения с участием сторон не содержится.

Судом не рассмотрен вопрос о наличии у должника Г.М.Ю. исключительных обстоятельств, предусмотренных для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда.

Считает, что возможность возникновения у Г.М.Ю. права на пересмотр ранее принятого судом решения в рамках гражданского дела в порядке ст. 392 ГПК РФ не является доказательством, подтверждающим наличие у должника исключительных обстоятельств, затрудняющих для него исполнение решения суда в установленный законом срок.

Из определения неясно, каким образом в случае вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу N 2-434/2020 необходимость в исполнении решения суда по гражданскому делу N 2-2304/2019 отпадет, почему это свидетельствует о невозможности исполнения должником решения Иркутского районного суда Иркутской области от 26.11.2019 в силу исключительных обстоятельств, связанных с личностью должника Г.М.Ю.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив представленные материалы, материалы исполнительного производства, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Иркутского районного суда Иркутской области от 26.11.2019 исковые требования П.И.Н. к Г.М.Ю., Г.П.Ю. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16.06.2020 решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26.11.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2020 решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16.06.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

13.08.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области Ш.А.П. возбуждено исполнительное производство Номер изъят на основании исполнительного листа от Дата изъята Номер изъят, выданного Иркутским районным судом по делу Номер изъят от Дата изъята.

Предмет исполнения: обязать Г.М.Ю., Г.П.Ю. освободить самовольно занятую часть земельного участка по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят; снести (демонтировать) за свой счет ограждение из профилированного листа на бетонном фундаменте, расположенное на самовольно занятой части земельного участка по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 10.12.2020 исковые требования Г.М.Ю., Г.П.Ю. к П.И.Н., кадастровому инженеру С.А.В. удовлетворены частично.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, площадью 1392 кв.м в части наложения (пересечения) с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 60 кв.м согласно каталогу координат таблицы Номер изъят заключения судебной землеустроительной экспертизы Номер изъят-Номер изъят

N X У Длина

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Исключены из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 60 кв.м согласно каталогу координат таблицы Номер изъят заключения судебной землеустроительной экспертизы Номер изъят-Номер изъят

N X У Длина

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

В удовлетворении требований Г.М.Ю., Г.П.Ю. к П.И.Н., кадастровому инженеру С.А.В. о признании результатов межевания недействительными в полном объеме, исключении из ЕГРН всех сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят отказано.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абз. 1, 2 и 3 п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения до вступления в законную силу решения от 10.12.2020 по гражданскому делу N 2-343/2020, суд первой инстанции исходил из того, что по этому делу исковые требования Г.М.Ю., Г.П.Ю. к П.И.Н., кадастровому инженеру С.А.В. удовлетворены в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в части наложения (пересечения) с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 60 кв.м согласно каталогу координат таблицы Номер изъят заключения судебной землеустроительной экспертизы Номер изъят исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 60 кв.м согласно каталогу координат таблицы Номер изъят заключения судебной землеустроительной экспертизы Номер изъят-Номер изъят и в случае вступления в законную силу решения Иркутского районного суда Иркутской области от 10.12.2020 по делу N 2-434/2020 необходимость в исполнении решения суда по гражданскому делу N 2-2304/2019 отпадет.

Принимая во внимание, что предметом исполнения вступившего в законную силу решения суда от 26.11.2019 является снос ограждения из профилированного листа на бетонном фундаменте, расположенного на самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, при этом Иркутским районным судом Иркутской области 10.12.2020 постановлено решение, которым из ЕГРН исключены сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в части наложения на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 203 ГПК РФ основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда имелись.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона ответчика Г.М.Ю. в качестве оснований для отсрочки исполнения решения суда, являются исключительными и неустранимыми, свидетельствующими о крайней затруднительности исполнения решения суда.

Поскольку в случае вступления в законную силу решения суда по делу N 2-434/2020, которым признаны недействительными результаты межевания земельного участка П.И.Н. (Номер изъят) в части наложения (пересечения) с фактическими границами земельного участка Г. (Номер изъят), постановленное по настоящему делу решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах снос в настоящее время ограждения ответчиками Гардтами не отвечает задачам гражданского судопроизводства о правильном разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Принимая во внимание, что вопрос о предоставлении отсрочки решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности, с выводами суда о том, что по настоящему делу такая отсрочка действительно необходима суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку свидетельствуют об иной оценке обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в обязанности суда при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае входит установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

С учетом положений ст. 203.1 ГПК РФ, регулирующей порядок рассмотрения вопросов, в том числе отсрочки исполнения решения суда, нарушений процессуальных норм судом не допущено, доводы частной жалобы не могут являться основанием к отмене определения.

Доводы частной жалобы о том, что стороной ответчика Г.М.Ю. не исполнена обязанность по направлению истцу П.И.Н. копии заявления об отсрочке исполнения решения, опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами отправки корреспонденции (л.д. 20, оборот, т. III).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на фактических обстоятельствах и материалах дела, в связи с чем оснований для изменения обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 31 декабря 2020 года об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-2304/2019 по иску П.И.Н. к Г.М.Ю., Г.П.Ю. о возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка, демонтировать за свой счет ограждение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья С.А. Кулакова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22.09.2021

Судья Недбаевская О.В.

Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-7013/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

21 сентября 2021 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Кулаковой С.А.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО12

на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 31 декабря 2020 года об отсрочке исполнения решения суда

по гражданскому делу N 2-2304/2019 по иску П.И.Н. к Г.М.Ю., Г.П.Ю. о возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка, демонтировать за свой счет ограждение,

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 31 декабря 2020 года об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-2304/2019 по иску П.И.Н. к Г.М.Ю., Г.П.Ю. о возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка, демонтировать за свой счет ограждение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья С.А. Кулакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка