Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N 33-7012/2023

27 февраля 2023 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.

судей Рязанцевой С.А., Гарновой Л.П.

при помощнике судьи Хан М.М.

рассмотрев в судебном заседании 27 февраля 2023 года апелляционную жалобу Сафроновой Е.И. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 10 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Сафроновой Е.И. к ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Сафронова Е.И. обратилась в суд с иском ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> истец заключила с ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в срок не позднее <данные изъяты> передать квартиру. Квартира передана ей по акту приема-передачи лишь <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 674 402, 39 руб. за нарушение срока передачи квартиры за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 10 ноября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением суда, истец Сафронова Е.И. подала апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что Сафронова Е.Н. (участник) заключила договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" (застройщик) в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее <данные изъяты> передать участнику однокомнатную квартиру, площадью 31,03 кв.м, а участник обязался уплатить цену договора в размере 4 056 127, 08 руб.

Согласно акту приема-передачи, <данные изъяты> истцу передана указанная квартира, ее площадь составила 31,10 кв.м и окончательная цена договора составила 4 064 297, 22 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 333 ГК РФ, положениями Закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчиком нарушены обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, с ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" подлежат взысканию неустойка, компенсация морального вреда, штраф.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и правовую природу неустойки, как санкции за неисполнение обязательства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 120 000 руб.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителя о выплате неустойки, в связи с чем, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей.

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", учитывая характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Судом первой инстанции ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <данные изъяты>

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Суд, оценив представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафроновой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка