Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2022 года Дело N 33-7012/2022

Санкт-Петербург 29 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Соломатиной С.И., Тумашевич Н.С.

при секретаре Максимчуке В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Нефедовой Е.А., ИП Нефедова И.П. по гражданскому делу N 2-344/2022 на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2022 года, которым частично удовлетворены исковые требования Нефедовой Е.А. к ИП Нефедову И.П. о взыскании неполученного пособия по безработице.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя Нефедовой Е.А. - Яковлева Д.А., и представителя Нефедова И.П. - Баранова А.М., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Нефедова Е.А. обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ИП Нефедову И.П. о взыскании неполученного пособия по безработице с 14.04.2021 по 15.10.2021 в размере 51000 руб., уточнив исковые требования.

В обоснование заявленных требований указала, что работала у ответчика с 01.12.2004 по 13.04.2021. Трудовой договор расторгнут по соглашению сторон, однако ответчик направил в Пенсионный Фонд РФ сведения об увольнении ее по ч. 6 ст. 81 ТК РФ - за однократное грубое нарушение работником своих обязанностей. В связи с предоставлением указанных сведений она была лишена возможности получения пособия по безработице.

Истец от требований об обязании ответчика направить сведения в Пенсионный Фонд РФ отказалась, определением Кировского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2022 года производство по делу в данной части прекращено.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что истцом не доказан факт обращения с заявлением о выплате пособия по безработице. Указал, что на основании п.3 ст.35 Закона РФ "О занятости населения в РФ", выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев в случаях увольнения с последнего места работы (службы) за нарушение трудовой дисциплины и другие виновные действия, предусмотренные законодательством РФ.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с Нефедова И.П. в пользу Нефедовой Е.А. денежные средства в размере 12025 руб.

Взыскана с Нефедова И.П. в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области госпошлина в размере 481 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

Нефедова Е.А. не согласилась с постановленным решением суда, представила апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части взыскания денежных средств, удовлетворив требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указала, что ответчик нарушил ее права, представив в пенсионный орган недостоверные сведения. По мнению истца, при восстановлении прав работника на работодателя должна быть возложена обязанность сообщить работнику о восстановлении его прав.

Нефедов И.П. не согласился с постановленным решением суда, представил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что 13.07.2021 истцом было написано заявление в ГКУ Центр занятости населения Ленинградской области об отказе от услуг службы занятости. Таким образом, истец добровольно отказалась от реализации своих прав на получение статуса безработной и получения пособия по безработице, в связи с чем ответчик считает необоснованным возложение на него обязанности компенсировать истцу убытки в виде неполученного пособия по безработице.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособия по безработице приостанавливается на один месяц в случаях увольнения с последнего места работы (службы) за нарушение трудовой дисциплины и другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также отчисления гражданина, направленного на обучение органами службы занятости, с места обучения за виновные действия.

В соответствии с Временными правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 N 460, в редакции, действовавшей на момент обращения истца за оказанием услуги, в целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения (далее - центры занятости населения) в дистанционной форме в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (п.1).

Регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации (далее - заявление в электронной форме) (п.2).

Постановка на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы осуществляется путем внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы (п.3).

Для целей настоящих Временных правил условие о наличии 26 недель трудовых (служебных) отношений в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, необходимое при определении размера пособия по безработице в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние 3 месяца по последнему месту работы (службы), считается исполненным в случае, если на основании сведений, представленных работодателем в Пенсионный фонд Российской Федерации, гражданин состоял в трудовых отношениях 6 или более месяцев в течение 12 месяцев, предшествовавших дате представления заявления в электронной форме, либо в случае представления гражданином центру занятости населения через личный кабинет информационно-аналитической системы или личный кабинет единого портала либо иным доступным способом трудовой книжки (сведений о трудовой деятельности, оформленных в установленном законодательством порядке) или документа, ее заменяющего, а также трудовых договоров и служебных контрактов, подтверждающих наличие 26 недель трудовых (служебных) отношений в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы (п.4).

В силу п. 6 указанных Правил работодатель по форме, утвержденной Пенсионным фондом Российской Федерации, представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации информацию в случаях приема на работу и увольнения гражданина не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), а также иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений.

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Граждане в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала уведомляются о размере и сроках выплаты пособия по безработице (п. 11 Правил).

Пособие по безработице начисляется гражданам с 1-го дня признания их безработными (п. 12 Правил).

Согласно п.13 указанных Правил пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением граждан, указанных в пунктах 14 - 16 настоящих Временных правил, начисляется в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние 3 месяца по последнему месту работы (службы), либо к среднему заработку, исчисленному центром занятости населения исходя из сведений, полученных от Пенсионного фонда Российской Федерации согласно пункту 4 настоящих Временных правил, если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, состояли в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель.

Период выплаты пособия по безработице указанным гражданам не может превышать 6 месяцев в суммарном исчислении в течение 12 месяцев.

Пособие по безработице начисляется в первые 3 месяца в размере 75 процентов среднемесячного заработка (денежного содержания, довольствия) этих граждан, исчисленного за последние 3 месяца по последнему месту работы (службы), либо их среднего заработка, исчисленного центром занятости населения исходя из сведений, полученных от Пенсионного фонда Российской Федерации согласно пункту 4 настоящих Временных правил, в следующие 3 месяца - в размере 60 процентов указанного заработка.

При этом размер пособия по безработице не может быть выше максимальной величины пособия по безработице и ниже минимальной величины пособия по безработице, увеличенных на размер районного коэффициента.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу, решением Кировского городского суда Ленинградской области по делу N 2-74/2021 установлено, что Нефедов И.П. с 01.12.2004 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

С 01.10.2014 Нефедова Е.А. была трудоустроена в магазин строительных товаров ИП Нефедов И.П. товароведом.

С 13.04.2021 трудовой договор между сторонами расторгнут по соглашению.

На основании решения Кировского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2021, вступившего в законную силу 24.05.2022, установлено, что заработная плата истца составляла 13000 руб.

В мае 2021 года Нефедовым И.П. были переданы сведения в ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об увольнении Нефедовой Е.А. по ч. 6 ст. 811 ТК РФ 13.04.2021.

03.07.2021 Нефедова Е.А. обратилась с заявлением в ГКУ Центр занятости населения Ленинградской области о постановке на учет в качестве безработной.

13.07.2021 истец подала заявление в ГКУ Центр занятости населения Ленинградской области об отказе от услуг службы занятости в связи с решением вопроса несоответствия записи в трудовой книжке с ОПФР.

10.08.2021 ответчиком поданы уточняющие сведения об увольнении истца по соглашению сторон.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда не подлежит отмене или изменению.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, с учетом представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, что виновными действиями ответчика как работодателя истцу были причинены убытки, поэтому Нефедова Е.А. имеет право на взыскание неполученного пособия по безработице за период с момента обращения за оказанием государственной услуги и до устранения обстоятельств послуживших основанием для отказа в выплате пособия по безработице.

Судебная коллегия полагает, доводы апелляционной жалобы ИП Нефедова И.П. являются необоснованными, поскольку истец, обращаясь 03.07.2021 за оказанием государственной услуги в ГКУ Центр занятости населения Ленинградской области о постановке на учет в качестве безработной, 13.07.2021 отозвала свое заявления, поскольку ею было установлено, что ответчиком предоставлены недостоверные сведения о причинах ее увольнения, что также следует из заявления об отказе от услуг службы занятости в связи с решением вопроса несоответствия записи в трудовой книжке с ОПФР. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отказ истца от услуг службы занятости был связан с подачей ответчиком недостоверных сведений в ОПФР о причинах ее увольнения, что повлекло для нее неблагоприятные последствия, в виде невозможности получения пособия по безработице.

Также судебная коллегия полагает, являются несостоятельными доводы истца, что ее требования подлежали удовлетворению в полном объеме, поскольку судом первой инстанции обоснованно указано, что признание гражданина после его увольнения с работы безработным происходит не автоматически, а носит заявительный характер, истец обратилась за получением государственной услуги 03.07.2021, т.е. именно с данного времени, в связи с действиями ответчика стали нарушаться ее права, поскольку только с указанного времени у истца могло возникнуть право на получение пособия по безработице, т.к. оно начисляется с момента обращения гражданина за оказанием ему услуги и признания его безработным, оснований для взыскания указанных сумм с апреля 2021 года не имеется, доказательств, что истец до 03.07.2021 обращалась в ГКУ Центр занятости не представлено.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что период, которым ответчиком нарушались ее права, ограничивается 10 августа 2021 года, когда ответчиком были поданы уточняющие сведения о причинах увольнения истца, и внесения их в электронную трудовую книжку истца, о чем Нефедова Е.А. могла знать, поскольку для нее данная информация является открытой. Само по себе не извещение ответчиком истца о внесении изменений о причинах увольнения истца в учетные данные застрахованного лица, не свидетельствует, что до октября 2021 года она не могла получить данные сведения, поскольку в отношении истца ведется трудовая книжка в электронном виде, и, будучи заинтересованной в получении пособия по безработице Нефедова Е.А. должна была действовать добросовестно, с учетом того, что в силу трудового законодательства истец не была лишена возможности требовать внести изменения в ее сведения о работе и получить копию трудовой книжки с измененными сведениями, с учетом того, что данными нормами предусмотрены незначительные сроки для удовлетворений требований работника (бывшего работника).

Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Нефедовой Е.А., ИП Нефедова И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 декабря 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка