Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-7012/2021

Дело N... (2а-1745/2020)

адрес 12 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО19,

судей N... ФИО18,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу N... на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по иску N... к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе Республики Башкортостан о признании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии незаконным, об обязании восстановить в очереди на улучшение жилищных условий.

Заслушав доклад судьи ФИО18, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

N... обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе (далее - Управление МВД России по городу Уфе) о признании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии N... от дата об исключении из списков сотрудников (пенсионеров) нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным и обязании восстановить в очереди на улучшение жилищных условий.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 состоит в Единой очереди на улучшение жилищных условий сотрудников (пенсионеров) Управление МВД России по городу Уфе под номером 32 по заявлению от N.... В соответствии с протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии Управления МВД России по городу Уфе N... от дата он исключен из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с указанием на обеспеченность жилым помещением, однако у N... и его супруги отсутствует недвижимость. В нарушение части 2 статьи 56 ЖК Российской Федерации протокол не содержит оснований для снятия N... с учета нуждающихся со ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. В 2019 году Управление МВД России по городу Уфе уведомило истца о невозможности предоставления жилого помещения, никаких указаний по поводу несоответствия нахождения его в очереди в письме не указывалось.

Определением от N... суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования N... к Управлению МВД России по городу Уфе о признании незаконным протокола заседания жилищно-бытовой комиссии и восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий удовлетворены. Судом постановлено: признать незаконным протокол заседания жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел России по городу Уфе N... от N... об исключении ФИО3 из списка сотрудников (пенсионеров), нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановить ФИО3 в очереди на улучшение жилищных условий.

В апелляционной жалобе представитель Управления МВД России по городу Уфе ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, указывая, что в период времени с дата до дата семья ФИО21 имела обеспеченность общей жилой площадью более 12 кв.м., жилой площадью более 8 кв.м. на одного члена семьи, то есть выше учетной нормы, установленной на основании подпункта "а" 2 пункта 6 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и представления жилых помещений в ФИО4 (N... принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в период действия Жилищного кодекса ФИО4). Кроме того, установлено, что по месту регистрации ФИО3 в настоящее время проживает сестра ФИО3 - N... с супругом ФИО7 и детьми ФИО8, ФИО9. Указание суда первой инстанции на пропуск срока, предусмотренного статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации о том, что данный срок не является пресекательным. Также считает необоснованным вывод суда об отсутствии в протоколе конкретного основания для исключения из очереди, поскольку комиссией приведен детальный анализ всех обстоятельств об отсутствии нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления МВД России по городу Уфе - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Управления МВД России по городу Уфе - ФИО10, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО3 - ФИО17, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ФИО3 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, является пенсионером МВД, по состоянию на дату увольнения дата имеет выслугу 20 лет 01 месяц 12 дней.

Из учетного дела очередника ФИО3, представленного Управлением МВД России по городу Уфе, усматривается следующее.

дата ФИО3 подан рапорт о включении в список очередников для получения жилой площади, с указанием на работу в органах МВД с дата. С указанного времени поставлен в очередь на получение жилья, что сторонами по делу не оспаривалось.

Решением жилищно-бытовой комиссии Управления МВД России по городу Уфе от дата, оформленным выпиской из протокола N..., ФИО3 исключен из Единого списка сотрудников (пенсионеров) Управления МВД России по городу Уфе нуждающихся в улучшении жилищных условий, принятых на данный учет до дата, как утративший право состоять на данном учете.

В обоснование принятого решения комиссия указала следующее.

На момент постановки на учет ФИО3 и члены его семьи были зарегистрированы в общежитии, расположенном по адресу: адрес, ком.339. Далее ФИО3 был предоставлен служебный кабинет, переоборудованный заявителем под комнату (период начала проживания не установлен) по адресу: адрес. По данному адресу ФИО3 и его супруга были постоянно зарегистрированы с дата, дочь ФИО11 зарегистрирована по месту регистрации родителей, постоянная регистрация с дата.

Согласно выписке из ЕГРН от дата в период с дата по настоящее время дочери заявителя ФИО11 (акт приема - передачи от дата) на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 52,0 кв.м., расположенное по адресу: адрес, по данному адресу ФИО11 зарегистрирована с дата.

Учитывая вышеизложенное, обеспеченность общей площадью жилых помещений семьи ФИО21 в период времени с дата по дата составляла более 12 кв.м., жилой площадью более 8 кв.м. на одного члена семьи. Документы о том, что в указанный период времени N... и члены его семьи не нуждались в улучшении жилищных условий в жилищно-бытовую комиссию Управления МВД России по городу Уфе очередником не представлялись.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования N... суд первой инстанции указал, что оспариваемый протокол вынесен за пределами установленного статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации срока, в протоколе отсутствует конкретное основание для исключения из очереди, кроме того отметил, что ответчик учитывал истца в очереди на улучшение жилищных условий с составом семьи из 2 человек и исключение из очереди со ссылкой на приобретение квартиры лицом, которое ранее включалось в состав семьи в связи с несовершеннолетним возрастом и не учитывалось самим ответчиком позднее, является неправомерным.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может в силу следующего.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации регулируются Федеральным законом от дата N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от дата N 247-ФЗ сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до дата, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Данное регулирование основано на норме части 2 статьи 6 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой граждане, принятые на учет до дата в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до дата в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу части 2 статьи 6 указанного Закона гражданам, принятым на учет до дата, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в пунктах 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 38 Жилищного кодекса N..., действовавшей на период возникновения спорных правоотношений, норма жилой площади устанавливалась в размере 12 кв. м на одного человека.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Жилищного кодекса ФИО4 нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого ФИО1 автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских ФИО20 народных депутатов.

Такая же норма содержится в подпункте "а" пункта 7 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в ФИО4, утвержденных постановлением ФИО1 от дата No. 335 (в ред. постановлений Правительства Российской Федерации от дата N..., от дата N..., от дата N...).

Таким образом, определение нормы учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отнесено к компетенции исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. п. "а" п. 6 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в ФИО2 АССР, утвержденных Постановлением ФИО2 АССР, Башоблсовпрофа от дата N... (ред. от дата) нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 8 квадратных метров.

Принимая решение об исключении ФИО3 из Единого списка сотрудников (пенсионеров) нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилищно-бытовая комиссия Управления МВД России по городу Уфе указала на обеспеченность жилой площадью семьи ФИО21 в период времени с дата по дата общей площадью более N... кв.м., жилой площадью более N... кв.м. на одного члена семьи в связи наличием в собственности ФИО11 жилого помещения, расположенного по адресу: адрес,

Как усматривается из копий реестровых дел на вышеуказанный объект недвижимости, истребованных судом апелляционной инстанцией во исполнение определения кассационного суда общей юрисдикции, дата между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью "Уфастройинвест" (далее - ООО "Уфастройинвест") заключен договор N... участия в долевом строительстве. Согласно пунктам 1.1, 1.7 договора ООО "Уфастройинвест" обязуется обеспечить осуществление строительства двухкомнатной адрес, общей проектной площадью N... кв.м., в том числе жилой площадью N... кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: гN..., своими силами и (или) с привлечением других лиц и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Стоимость квартиры составляет N... рублей.

дата между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью "Рестин" (далее - ООО "Рестин") заключено дополнительное соглашение N... к договору N... участия в долевом строительстве от дата, согласно которому ООО "Уфастройинвест" следует читать в следующей редакции ООО "Рестин", в пункт 1.7 внесено изменение нумерации квартиры на N.... Дополнительным соглашением N... от дата к договору N... участия в долевом строительстве от дата в связи с увеличением фактической общей площади квартиры, составляющей N... кв.м., цена квартиры определена сторонами в сумме N... рублей.

Из договора уступки прав и обязанностей от дата усматривается, что ФИО3 уступил ФИО11 в полном объеме права и обязанности по договору N... участия в долевом строительстве от дата, дополнительного соглашения N... от дата, дополнительного соглашения N... от дата, заключенных между ООО "Рестин" (ранее ООО "Уфастройинвест") и ФИО3, а именно право требование на получение адрес (строительный N...), общей приведенной площадью N... кв.м., общей площадью N... кв.м., общей площадью жилых помещений N... кв.м., в том числе жилой - N... кв.м., количество комнат - N..., расположенной по адресу: N...

дата между ООО "Рестин" и ФИО11 подписан акт приема-передачи жилого помещения к договору N... от дата и согласно договора уступки прав и обязанностей от дата, а именно: адрес, расположенной по адресу: N... Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО11 дата.

В силу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Поскольку в пользовании семьи истца в составе трех человек находилась квартира, общая площадь которой превышала учетную норму на каждого члена семьи ФИО3 - самого истца, супруги ФИО12, дочери ФИО11, указанные обстоятельства не позволяли ФИО3 находиться на жилищном учете.

Установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что состоящие в рамках одного учетного дела на учете по улучшению жилищных условий ФИО3, заключивший договор участия в долевом строительстве для улучшения жилищных условий, отчуждения объекта долевого строительства путем оформления договора уступки прав и обязанностей от дата с ФИО11, тем самым самостоятельно улучшив ее жилищные условия, утратил право состоять на таком учете.

При этом письменные объяснения представителя истца о приобретении указанного жилого помещения на денежные средства родителей ФИО3 - ФИО13, ФИО15 не подтверждены надлежащими доказательствами. Объяснения ФИО13, заверенные нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан ФИО14, таковыми являться не могут, поскольку даны близким родственником истца - отцом и не могут быть приняты в качестве свидетельский показаний.

В опровержение указанной позиции также свидетельствует тот факт, что с момента заключения договора участия в долевом строительстве (2008 год) право собственности на адрес, расположенную по адресу: N... на родителей истца - ФИО13, ФИО15 (умерла N... в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Между тем, договор уступки прав и обязанностей дата ФИО3 заключен с дочерью ФИО11. Вышеуказанный переход прав был возможен только по волеизъявлению истца. Доказательств обратного, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО21 И.Ф. не представлено, а судом не установлено.

Более того, истцом ранее о данных фактах приобретения спорного имущества не сообщалось. Исходя из письменных объяснений представителя (л.д. 101 т.1), приобщенных к материалам дела, следовало, что покупка произведена совершеннолетней дочерью, которая имеет собственную семью, ребенка. Однако на момент заключения договора долевого участия дата ФИО11 (N....) являлась несовершеннолетней, состояла на иждивении истца, данных, свидетельствующих о наличии у нее собственных денежных средств, в материалы дела не представлено. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что дочерью ФИО11 денежные средства при уступке права истцу не передавались.

На момент заключения договора уступки прав и обязанностей от дата по спорному жилому помещению ФИО3 свои обязательства, как участника долевого строительства по оплате стоимости объекта долевого строительства по договору N... участия в долевом строительстве от дата исполнены полностью, что подтверждается актом ООО "Рестин" (N...).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N... от дата отмечено, что учету подлежат все имеющиеся в распоряжении у членов семьи жилые помещения и подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие об утрате права состоять на учете.

Данных о том, что ФИО11 являлась на момент приобретения жилого помещения отдельной семьей в материалах дела не имеется.

Изложенные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" являются основанием для снятия истца с учета.

Доводы представителя истца о том, что ФИО3 комиссией по предоставлению единовременной социальной выплаты МВД по адрес принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе из двух человек, оформленного выпиской из протокола N... от дата, поэтому ответчик с этого периода знал о составе его семьи из двух человек, являются несостоятельными. Истец не поставил в известность жилищно-бытовую комиссию Управления МВД России по городу Уфе о том, что его дочь не является членом его семьи, в связи с чем, не должно было учитываться имущество, принадлежащее ей праве собственности, сохранив тем самым за собой вместе с ФИО11 и другими членами семьи право состоять на жилищном учете.

Что касается доводов представителя истца о том, что ежегодно заключались с ответчиком договора на возмещение коммунальных услуг и других эксплуатационных услуг, где прописывался состав из двух человек, то они также не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалы дела представлены договора только начиная с 2016 года.