Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-7012/2021

г. Нижний Новгород 22 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Соколова Д.В., Столбова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Лозгачёвой А.А.,

с участием ФИО2,

представителя ФИО1, адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8 гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ России по Кстовскому району о признании решения незаконным, обязании направить средства материнского капитала на погашение долга и процентов по кредитному договору, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе ГУ УПФР по Кстовскому району Нижегородской области на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 08 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд с иском о признании решения незаконным, обязании направить средства материнского капитала на погашение долга и процентов по кредитному договору, взыскании судебных расходов к ГУ УПФ РФ по Кстовскому району, указав в обоснование заявленных требований следующее.

В связи с рождением второго ребенка ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский капитал.

22.06.2016 г. супругом ФИО1 ФИО2 был заключен кредитный договор [номер] с Банком ПАО ВТБ 24 с целью улучшения жилищных условий на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки - квартиры по адресу: ФИО3 [адрес], д. Анкудиновка, [адрес].

07.09.2017 г. ФИО2 был заключен договор займа [номер] с Акционерным обществом "Агентство ипотечного жилищного кредитования", целью которого являлось погашение задолженности по ипотечному кредиту, предоставленному на основании Кредитного договора от [дата] [номер] с Банком ПАО ВТБ 24.

13.07.2020 г. ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор [номер] /ИКР-20РБ с АО "Банк ДОМ РФ".

Согласно п. 12 указанного договора, целью использования заемщиком кредита является погашение задолженности по целевому ипотечному кредиту, предоставленному по кредитному договору от 07.09.2017 г. [номер] с Акционерным обществом "Агентство ипотечного жилищного кредитования".

В сентябре 2020 г. ФИО1 обратилась в УПФР по Кстовскому району с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала путем направления его на улучшение жилищных условий - на погашение задолженности по кредитному договору от 13.07.2020 г. [номер] /ИКР-20РБ с АО "Банк ДОМ РФ".

Решением УПФР по Кстовскому району от 07.10.2020 г. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, о чем истец была проинформирована Уведомлением N 3672 от 07.10.2020г.

Решение УПФР по Кстовскому району от 07.10.2020 г. было обжаловано начальнику ПФР.

Согласно ответу вышестоящего органа N Р-463/09-06/6068 от 14.10.2020г. также было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Истец просит Решение Управления Пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области от 07.10.2020 признать незаконным, обязать Управление Пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области направить средства материнского капитала ФИО1 на погашение основного долга и процентов по кредитному договору от 13.07.2020 [номер]/ИКР-20РБ, заключенного с АО "Банк ДОМ РФ" ФИО2 и ФИО1, взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 08 февраля 2021 года решение ГУ УПФР по Кстовскому району Нижегородской области об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по повторно рефинансированному кредиту на приобретение жилого помещения от 13.07.2020г. [номер]/ИКР-20РБ с АО "Банк ДОМ РФ" признано незаконным, ГУ УПФР по Кстовскому району Нижегородской области обязано направить средства материнского капитала ФИО11 на погашение основного долга и процентов по кредитному договору от 13.07.2020 N 0100-00589/ИКР-20РБ, заключенного с АО "Банк ДОМ РФ" ФИО10 и ФИО9., с ГУ-УПФР по Кстовскому району Нижегородской области взысканы в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР по Кстовскому району Нижегородской области поставлен вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения. Заявитель указал, что действующим законодательством не предусмотрена возможность направления средств материнского капитала на погашение дважды рефинансированного ипотечного кредита.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат ФИО7 и ФИО2 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФР по Кстовскому району без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО3 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда данным требованиям соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела 22.06.2016 г. супругом истца ФИО2 заключен кредитный договор [номер] с Банком ПАО ВТБ 24 с целью улучшения жилищных условий: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность Предмета ипотеки (л.д.19-23).

Предметом ипотеки по указанному договору являлась квартира, расположенная по адресу: ФИО3 [адрес], д. Анкудиновка. [адрес].

07.09.2017 г. ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа [номер] с Акционерным обществом "Агентство ипотечного жилищного кредитования", целью которого являлось погашение задолженности по ипотечному кредиту, предоставленному на основании Кредитного договора от 22.06.2016 г. [номер] (л.д. 39-53).

13.07.2020 г. ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор [номер] /ИКР-20РБ с АО "Банк ДОМ РФ" (л.д. 54-68).

Согласно п. 12 указанного договора целью использования заемщиком кредита является погашение задолженности по целевому ипотечному кредиту, предоставленному по кредитному договору от 07.09.2017 г. [номер] с Акционерным обществом "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (л.д. 26-30).

16.07.2020 года ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-062-2020 [номер] (л.д.10).

В сентябре 2020 г. ФИО1 обратилась в УПФР по Кстовскому району с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала путем направления его на улучшение жилищных условий - на погашение задолженности по кредитному договору от 13.07.2020 г. [номер] /ИКР-20РБ с АО "Банк ДОМ РФ".

Решением УПФР по Кстовскому району N 3672 от 07.10.2020 г. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с п.2 части 2 статьи 8 ФЗ N 256-ФЗ.

Согласно уведомлению N 3672 от 07.10.2020 года основанием отказа является то, что в соответствии с п.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, направление средств (части средств) МСК на оплату штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по представленному кредиту не предусмотрено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что действия истца по обращению в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, были направлены на погашение ипотечного кредита по приобретению жилого помещения, в связи с чем у пенсионного органа отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1

Так, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Частью 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ предусмотрено, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

Статьей 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, регулирующей порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (п. 1 ч. 1); приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации (ч. 3); жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч. 4); Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5); средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (ч. 6); средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" (ч. 7); средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации (ч. 8).

В соответствии с пунктом 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862 лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно пункту 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала; в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредитам (займам), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что направление средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга на приобретение жилья прямо предусмотрено Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862; при этом денежные средства по кредитному договору с АО "Банк ДОМ РФ" от 13.07.2020 [номер]/ИКР-20РБ были предоставлены для целей погашения обязательств по кредитному договору с АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" от 07.09.2017 [номер], который был заключен с целью погашения задолженности по ипотечному кредиту по договору с Банком ПАО ВТБ 24 от 22.06.2016 [номер], предоставленному на приобретение недвижимости и улучшение жилищных условий, поэтому отказ ответчика в предоставлении средств материнского капитала на погашение долга и процентов по рефинансируемому кредитному договору является неправомерным, нарушающим права истца на использование материнского капитала.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действующее законодательство на момент приобретения истцом права на получение материнского капитала не содержит запрета на погашение средствами материнского (семейного) капитала кредита, включая и ранее взятый на приобретение жилья.

При установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ГУ УПФР по Кстовскому району Нижегородской области, в которой изложены доводы, которые явились основанием для принятия ответчиком решения об отказе в направлении средств материнского капитала на цели, указанный ФИО1, других доводов к отмене решения суда и ссылок на иные основания для отказа истцу в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ всем представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФР по Кстовскому району Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка