Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-701/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-701/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Сидоренко Н.А.,
судей Джульчигиновой В.К. и Цакировой О.В.,
при секретаре Очировой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебаткова А.А. к Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, обществу с ограниченной ответственностью "Инком" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по апелляционной жалобе представителя истца на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 мая 2021 г.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Чебатков А.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 9 октября 2018 г. на 54 км автодороги Элиста-Арзгир-Минеральные Воды на принадлежащем ему автомобиле марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак "...", совершил наезд на выбоину, расположенную на проезжей части, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК Дарбаковым Г.К. N 08АК002320 от 09.10.2018 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В связи с указанными обстоятельствами инспектором ДПС был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на данном участке дороги, согласно которому ширина выбоины составляет 1 м, длина 1,3 м, глубина - 10 см, что также подтверждается фотографиями. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства он вынужден был обратиться за независимой технической экспертизой. Согласно экспертному заключению ООО "Комплексная экспертиза" N 10/10/18 от 10.10.2018 г. стоимость восстановительного ремонта составила 109800 руб. За составление экспертного заключения он заплатил 10000 руб. На его обращение в Федеральное дорожное агентство письмом от 23.11.2020 г. ему было сообщено, что участок автомобильной дороги Элиста-Арзгир-Минеральные Воды 54 км не относится к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Его обращение в Правительство Республики Калмыкия было перенаправлено в Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (далее - Министерство), которое в удовлетворении его претензии отказало, сославшись на то, что Законом о республиканском бюджете на 2020 г. бюджетные ассигнования на возмещение расходов владельцев автотранспортных средств, возникших вследствие совершения ДТП, не предусмотрены. Просил, с учетом уточнений исковых требований, взыскать в солидарном порядке с Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия и общества с ограниченной ответственностью "Инком" возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 109 800 руб.; расходы, связанные с оплатой услуг независимой технической экспертизы автомобиля, в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины - 3596 руб.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 мая 2021 г. исковые требования Чебаткова А.А. удовлетворены частично. С ООО "Инком" взысканы в пользу Чебаткова А.А. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 109800 руб.; расходы по оплате услуг независимой экспертизы - 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3596 руб. В удовлетворении исковых требований к Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия отказано.
В апелляционной жалобе истца Чебаткова А.А. ставится вопрос об отмене обжалуемого судебного акта и принятии решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает на то, что суд необоснованно привлек в качестве соответчика ООО "Инком", поскольку собственником автомобильной дороги, на которой произошло ДТП является Республика Калмыкия и полномочия по организации, надзору за дорожной деятельностью возложено на Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, как на главного распорядителя бюджетных средств по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального значения. Полагает, что вина Министерства в причинении убытков подтверждена совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела. При этом ссылается на судебную практику арбитражного суда Республики Калмыкия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования Чебаткова А.А., суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 13, 15, 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 6 постановления Правительства Республики Калмыкия от 29 февраля 2008 г. N 62 г. Элиста "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения на территории Республики Калмыкия", положения о Министерстве по строительству, транспорту, и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, утвержденному постановлением Правительства РК от 08.10.2010 г. N 338, статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятого постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221 и исходил из того, что ответчик ООО "Инком" не выполнил обязанность по содержанию дороги в надлежащем состоянии, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и истцу был причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению.
С такими выводами суда первой инстанции следует согласиться ввиду их соответствия нормам материального и процессуального законов и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Из пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ следует, что к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации (передаются в собственность субъекта Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации) (пункт 6 статьи 6); включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве (пункт 11 статьи 6).
На основании пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности; полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Содержание автомобильных дорог местного значения осуществляется посредством заключения муниципальных контрактов через специально созданные ею органы.
Пунктом 6 постановления Правительства Республика Калмыкия от 29 февраля 2008 г. N 62 г. Элиста "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения на территории Республики Калмыкия" установлено, что автомобильная дорога Элиста - Арзгир - Минеральные воды протяженностью 77, 140 км, идентификационный номер 85 ОП РЗ 85К-6, относится к дорогам общего пользования регионального значения Республики Калмыкия.
Положением о Министерстве по строительству, транспорту, и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, утвержденному постановлением Правительства РК от 08.10.2010 г. N 338, предусмотрено, что Министерство осуществляет свою деятельность в сфере: организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог за счет и в пределах выделенных на эти цели лимитов бюджетных ассигнований; обеспечения сохранности автомобильных дорог и сооружений на них; осуществляет иные полномочия в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".
Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В соответствии с подпунктом 3.1.1 пункта 3 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятого постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93), покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Подпунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 определен размер допустимых повреждений проезжей части, который не должен превышать по длине 15 см, по ширине - 60 см и по глубине - 5 см.
Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов (пункт 1 ГОСТ Р 50597-93).
Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, 9 октября 2018 г. в 20 час. 45 мин. на участке 54 км автодороги Элиста - Арзгир - Минеральные Воды произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортное средство под управлением Чебаткова А.А. марки FORD Фокус, государственный регистрационный знак "...", получило механические повреждения.
Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда следует, что на участке 54 км автодороги Элиста - Арзгир - Минеральные Воды в результате наезда на препятствие в виде выбоины "яма" автомобиль истца получил технические повреждения: пробит задний диск, демонтировано колесо, имеются скрытые повреждения.
Согласно рапорту ОБ ДС ДЧ МО МВД России "Приютненский" Дроздова С.А. от 9.10.2018 г. 9 октября 2018 г. в 20 час. 40 мин. в ДЧ МО МВД России "Приютненский" поступило телефонное сообщение гр. Чебаткова А.А. о том, что на автодороге Элиста - Минеральные Воды, управляя транспортным средством "Форд Фокус 2", он наехал на яму, в результате чего колесо получило повреждение. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП N 1306 от 09.10.2018 г. На место происшествия направлен наряд ДПС.
9 октября 2018 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК Дарбаковым Г.К. вынесено определение 08 АК N 002320 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установлено, что 9 октября 2018 г., примерно в 20 час. 45 мин., водитель Чебатков А.А., управляя транспортным средством Форд Фокус, регистрационный номер "...", двигаясь по автодороге Элиста - Арзгир - Минеральные Воды на 54 км совершил наезд на выбоину, расположенную на проезжей части, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.
В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно объяснению потерпевшего по делу об административном правонарушении Чебаткова А.А. от 9.10.2018 г., 9 октября 2018 г. приблизительно в 20 час. 45 мин., он, управляя транспортным средством Форд Фокус 2, государственный регистрационный знак "...", на 54 км автодороги Элиста - Арзгир - Минеральные Воды, совершил наезд на выбоину, в результате повреждено переднее правое колесо (повреждения: порван корпус резиновой покрышки, поврежден литой диск).
По схеме дорожно-транспортного происшествия какие-либо предупреждающие знаки о наличии выбоины на данном участке проезжей части либо о проведении ремонтных работ отсутствовали.
29 декабря 2017 г. Министерством с обществом с ограниченной ответственностью "Инком" (далее - ООО "Инком", общество, подрядчик) заключен Государственный контракт N 06-18 на выполнение работ по содержанию в 2018 году автомобильных дорог общего пользования регионального значения протяженностью 88,78 км: Элиста-Арзгир-Минеральные Воды, Северная объездная вокруг г. Элиста, Подъезд от автомобильной дороги федерального значения, Подъезд к г. Элиста от автомобильной дороги федерального значения М-6 "Каспий" - из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани к Аэропорту.
В соответствии с пунктом 7.1 государственного контракта Подрядчик принял на себя обязательство по обеспечению круглогодичного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств на закрепленной за ним автомобильных дорог общего пользования регионального значения протяженностью 88,78 км в пределах выделенных средств. Выполнять работы по содержанию в соответствии с Техническим заданием, требованиями, предъявляемыми Государственными стандартами, сметными нормами и другими нормативными документами, в сроки установленные календарным графиком производства работ (приложение N 3), обязуется руководствоваться Перечнем нормативных документов, представленным в Приложении N 4 (пункт 7.2).
Кроме того, подрядчик обязался компенсировать в полном объеме все убытки, ущерб, причиненный третьим лицам в результате ДТП, произошедших из-за неудовлетворительных дорожных условий по вине Подрядчика, а также в результате неисполнения и/или ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных Контрактом (пункт 7.25).
На основании изложенного, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия обязанность по содержанию дороги Элиста - Арзгир - Минеральные Воды на 54 км была возложена на ответчика ООО "Инком", который не обеспечил соответствие состояния указанного участка дороги установленным стандартам, а между бездействием данного ответчика и дорожно-транспортном происшествием, в результате которого причинен материальный вред истцу, имеется прямая причинно-следственная связь, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении ответственности за причиненный истцу ущерб на ООО "Инком".
Таким образом, доводы истца о необоснованном привлечении в качестве соответчика ООО "Инком", о необходимости взыскания ущерба с Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, как на главного распорядителя бюджетных средств по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального значения, являются несостоятельными.
Ссылка на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права с учетом конкретных обстоятельств дела, связанных с ненадлежащим исполнением обществом условий государственного контракта N 06-18.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Краснодаре, в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Сидоренко
Судьи В.К. Джульчигинова
О.В. Цакирова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 сентября 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
