Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-701/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.

судей Питиримовой Г.Ф., Фроловой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 10 марта 2021 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Трубицыной М. С. о взыскании задолженности по договору кредитования,

по апелляционной жалобе Трубицыной М.С. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 05 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Трубицыной М. С. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Трубицыной М. С. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору N от 21 ноября 2019 года, образовавшуюся по состоянию на 24 августа 2020 года, в размере 64 271 (Шестьдесят четыре тысячи двести семьдесят один) рубль 36 копеек, из которых: 54 169,01 рубля - сумма основного долга; 10 102,35 рубля - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Трубицыной М. С. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 128 (Две тысячи сто двадцать восемь) рублей 14 копеек".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Трубицыной М.С. о взыскании задолженности по договору кредитования. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 21 ноября 2019 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Трубицыной М.С. заключен договор кредитования N, согласно которому ответчице предоставлены денежные средства в размере 54169.01 рублей сроком до востребования, а заемщица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Трубицына М.С. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. Банк просил взыскать с ответчицы задолженность в размере 64271.36 рублей, в том числе: 54169.01 рублей - задолженность по основному долгу, 10102.35 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2128.14 рублей.

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, Трубицына М.С. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

В письменных возражениях Трубицына М.С. с исковыми требованиями не согласилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Трубицына М.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел, что требования о взыскании процентов в размере 10102.35 рублей не подлежат удовлетворению, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия кредитного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства; кредитные организации предоставляют займы, устанавливая повышенный процент за его пользование; в соответствии со статьей 179 ГК РФ сделка является кабальной, поскольку размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора; заемщик находится в сложном финансовом положении, что стало причиной ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору.

В возражениях на апелляционную жалобу Банк выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для выхода за пределы доводов жалобы в настоящем деле коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на

жалобу, судебная коллегия не находит поводов к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 21 ноября 2019 года между ПАО "Восточный экспресс Банк" и Трубицыной М.С. заключен договор кредитования N, по условиям которого Банк предоставляет заемщику лимит кредитования в размере 55000 рублей до востребования с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых за проведение безналичных операций и 11.5% годовых за проведение наличных операций. Ставка за проведение наличных операций действует по истечении 90 дней с даты заключения договора. Льготный период - до 56 дней (пункты 1, 2, 4 договора кредитования).

Кредит считается предоставленным со дня зачисления средств на банковский счет клиента - N (пункт 4.1 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, пункт 17 договора кредитования).

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет. Размер процента минимального обязательного платежа на дату подписания индивидуальных условий составляет 1% от суммы полученного, но не погашенного кредита. Минимум 500 рублей. Максимальный размер минимального обязательного платежа - 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита (пункт 6 договора кредитования).

Обязательства по кредитному договору Трубицына М.С. надлежащим образом не исполняла, прекратила вносить ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов, что побудило Банк обратиться первоначально к мировому судьей за выдачей судебного приказа (приказ выдан, затем отменен), а в последующем - в суд с настоящим иском, который и стал предметом судебного разбирательства.

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного договора и нормами статей гражданского законодательства, регулирующих спорные отношения, исходил из того, что договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, платности и возвратности, которой Трубицына М.С. распорядилась по своему усмотрению, от выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им Трубицына М.С. уклоняется, что является основанием для взыскания с заемщика основного долга и процентов за его использование.

Требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства Банк не заявил.

Расчет подлежащих взысканию сумм судом проверен, признан правильным, доказательно ответчицей не опровергнут.

Выводы суда в решении приведены, оснований сомневаться в их

обоснованности у коллегии не имеется.

Доводы жалобы коллегией отклоняются исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 420 ГК РФ и 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Применительно к статье 422 ГК РФ (пункт 1) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Руководствуясь статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (часть 1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор

считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Применительно к пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В настоящем деле кредит предоставлен Трубицыной М.С. под 28%. годовых за проведение безналичных операций и 11.5% за проведение наличных операций (пункт 4 индивидуальных условий).

Своей подписью Трубицына М.С. подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, в том числе с размером процентов, условия договора не оспаривала, что гарантирует другой стороне действительность договора и его исполнимость.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка) (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Установление размера процентов, которые кредитор желает получить за пользование его денежными средствами, законодатель относит к договорному регулированию.

Определенный сторонами в настоящем деле размер процентов за пользование кредитом расценивается коллегией как результат согласованной воли сторон.

Какие именно законодательные ограничения по размеру процентов нарушил кредитор, Трубицына не указала.

Величина полной стоимости кредита по спорному договору предельное значение не превышает.

Коллегия обращает внимание апеллянта на то, что размер процентов, как и любое другое условие договора, может быть изменен по соглашению сторон или по решению суда в порядке, предусмотренном главой 29 ГК РФ.

Доказательств тому, что Трубицына обращалась в Банк с предложением об изменении условий договора, в материалах дела не содержится, не обращалась она с соответствующим иском и в суд.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Поскольку по общему правилу такая сделка является оспоримой и может быть проверена на предмет действительности только по иску потерпевшей стороны, а с соответствующим иском в суд Трубицына не обращалась, указанное препятствует суду апелляционной инстанции высказать свои суждения по поводу недействительности условия договора о размере процентов, по указанному подателем жалобы основанию.

Изменить размер установленных договором процентов (уменьшить его), являющийся результатом согласованной воли сторон договора, коллегия возможности не имеет.

Коллегия соглашается с апеллянтом в том, что частью 1 статьи 14

Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В то же время применить указанное положение в рассмотренном деле нет необходимости, так как никаких мер ответственности к должнику Банк применить не просил, требований о расторжении договора не заявил.

По общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В заключенном между сторонами договоре кредита нет указания на то, что кредит используется заемщиком в целях осуществления предпринимательской деятельности, напротив, из договора видно, что кредит является потребительским.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).