Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 февраля 2021 года №33-701/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2021 года Дело N 33-701/2021
18 февраля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,
судей - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Федотовой Р.М.,
с участием
представителя истца - Прокофьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя к Девнину М. Ю. об обязании предоставить доступ в жилое помещение,
по апелляционной жалобе Девнина М. Ю. на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 19 ноября 2020 года, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя обратилось с иском в суд к Девнину М.Ю. об обязании предоставить доступ в жилое помещение.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Госжилнадзор Севастополя поступило обращение Тринус А.А. по вопросу переустройства и (или) перепланировки в квартире <адрес>. С целью проверки информации, изложенной в обращении Тринус А.А., Госжилнадзором Севастополя собственнику квартиры N Девнину М.Ю. направлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время для участия в проверке Девнин М.Ю. не явился, доступ в квартиру N не обеспечил, о чем был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Девнина М.Ю. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ Госжилнадзором Севастополя на основании распоряжений N назначена повторная внеплановая выездная проверка в отношении собственника квартиры N на ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время для участия в проверке Девнин М.Ю. не явился, доступ в квартиру N не обеспечил, о чем был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Девнина М.Ю. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса об административном правонарушении.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 ноября 2020 года, исковые требования Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя к Девнину М.Ю. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, удовлетворены. Суд обязал Девнина М.Ю. обеспечить должностным лицам Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя доступ в квартиру <адрес>
В апелляционной жалобе истец Девнин М.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. Указывает, что никак не препятствует осмотру квартиры истцу, согласен предоставить доступ в квартиру в любое согласованное сторонами и удобное время. При этом, должностные лица могут посещать жилые помещения только с согласия собственника, однако такого согласия Девнин М.Ю. не давал.
В возражениях на апелляционную жалобу Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание не явился ответчик Девнин М.Ю., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил суду ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с его плохим самочувствием и угрозой распространения коронавируса, в связи с чем, он временно находится на самоизоляции.
Обсудив ходатайство Девнина М.Ю. об отложении рассмотрения дела судебная коллегия полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку Девнин М.Ю. не предоставил суду доказательств, подтверждающих его плохое самочувствие и нахождение его на временной самоизоляции.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом, осуществляющим согласование на основании принятого им решения; собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Девнин М.Ю. является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя поступило обращение Тринус А.А. по вопросу переустройства и (или) перепланировки в квартире <адрес>
С целью проверки информации, изложенной в обращении Тринус А.А., Госжилнадзором Севастополя собственнику квартиры N Девнину М.Ю. направлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирного дома <адрес> о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время для участия в проверке Девнин М.Ю. не явился, доступ в квартиру не обеспечил, о проведении проверки ответчик уведомлен своевременно и надлежащим образом. Главным управлением государственного жилищного надзора города Севастополя составлен акт ДД.ММ.ГГГГ N о необеспечении доступа в квартиру.
Главным управлением государственного жилищного надзора города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ в отношении Девнина М.Ю. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса об административном правонарушении, за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, который направлен мировому судье судебного участка N Гагаринского судебного района города Севастополя на рассмотрение.
ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением государственного жилищного надзора города Севастополя на основании распоряжения N назначена повторная внеплановая выездная проверка в отношении собственника квартиры <адрес> Девнина М.Ю., на ДД.ММ.ГГГГ, о проведении проверки ответчик уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Девнин М.Ю. для участия в проверке не явился, доступ в квартиру N многоквартирного дома <адрес> не обеспечил. Главным управлением государственного жилищного надзора города Севастополя составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ о необеспечении доступа в квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением государственного жилищного надзора города Севастополя в отношении Девнина М.Ю. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса об административном правонарушении, за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, который направлен мировому судье судебного участка N 5 Гагаринского судебного района города Севастополя на рассмотрение.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не обеспечивает доступ в принадлежащее ему жилое помещение для проведения проверки о наличии либо отсутствии технических нарушений, а также проверки на предмет соблюдения требований к порядку переустройства и перепланировки принадлежащего ему помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.
В Положении о Главном управлении государственного жилищного надзора города Севастополя, утвержденном постановлением Правительства Севастополя от 05 июня 2014 года N 39, закреплено, что Госжилнадзор Севастополя является уполномоченным органом государственного контроля за соблюдением порядка переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 9.6 Постановления Правительства Севастополя от 05 июня 2014 года N 41 "Об утверждении Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора в городе Севастополе" Госжилнадзор Севастополя вправе обратиться в суд с заявлением о соблюдении требований по использованию и сохранности жилищного фонда.
Следовательно, Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя действовало в рамках предоставленных ему полномочий при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями.
Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.1993 N 13 "О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации", следует, что поскольку никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, вышеназванные суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.
В рамках настоящего дела в суд с требованиями о предоставлении доступа в жилое помещение в целях проведения контрольно-надзорных мероприятий обратилось Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя, которое в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Севастополя от 05.06.2014 N 39 является исполнительным органом государственной власти, уполномоченным, в том числе, на осуществление на территории Севастополя контроля за выполнением гражданами, установленных в соответствии с жилищным законодательством обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда, и наделен полномочиями принимать меры по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.
Согласно составленным истцом актам проверок в отношении граждан, ответчик не предоставил доступ в жилое помещение, при этом о датах предоставления доступа ответчик был извещен надлежащим образом.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об обязании Девнина М.Ю. предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представителям Государственной жилищной инспекции города Севастополя в целях осуществления регионального жилищного надзора, поскольку ответчик до настоящего времени не предоставил истцу доступ в принадлежащее ему жилое помещение для проведения обследования, также не представил обоснованных причин отказа в обеспечении доступа в помещение квартиры.
Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы ответчика о том, что доступ в квартиру у истца имеется, судебной коллегией отклонены, поскольку противоречат материалам дела, из которых следует, что доступ в квартиру ответчиком не предоставлен, в ходе рассмотрения гражданского дела ответчик не представил достоверных доказательств предоставления истцу доступа в жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Девнина М. Ю., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Л.Радовиль
Судьи: А.В.Ваулина
Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка