Дата принятия: 26 марта 2020г.
Номер документа: 33-701/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2020 года Дело N 33-701/2020
город Мурманск
26 марта 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Койпиши В.В.
судей
Брандиной Н.В.
Бойко Л.Н.
при секретаре
Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2521/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРО АВТО" к Дудочкину Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств за хранение и перемещение транспортного средства
по апелляционной жалобе представителя ответчика Дудочкина Дмитрия Сергеевича - Вечеркина Владимира Алексеевича на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 16 декабря 2019 г., по которому постановлено:
"исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПРО АВТО" к Дудочкину Дмитрию Сергеевичу о взыскании расходов по перемещению и хранению транспортного средства - удовлетворить частично.
Взыскать с Дудочкина Дмитрия Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРО АВТО" в возмещение расходов на хранение задержанного транспортного средства 152 256 рублей, в возмещение расходов на перемещение задержанного транспортного средства - 2510 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4295 рублей 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего - 166 061 рубль 32 копейки.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем 7 000 рублей, обществу с ограниченной ответственностью "ПРО АВТО" - отказать".
Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., объяснения представителя ответчика Дудочкина Д.С. - Вечеркина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ПРО АВТО") обратилось в суд с иском к Дудочкину Д.С. о взыскании денежных средств за хранение и перемещение транспортного средства.
В обоснование требований указано, что 03 июля 2019 г. на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску за совершение Дудочкиным Д.С. нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задержано транспортное средство "ВАЗ 21099" и помещено на платную специализированную стоянку ООО "ПРО АВТО".
Стоимость услуг по перемещению транспортного средства составила 2510 рублей, хранения за два месяца - 152256 рублей.
Истец просил суд взыскать с ответчика плату за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку 2510 рублей и его хранение 152256 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4295 рублей 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей.
Представитель истца ООО "ПРО АВТО" Уманцева П.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Дудочкин Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом.
Представитель ответчика Вечеркин В.А. в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению частично.
Третье лицо Нечаев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Дудочкина Д.С. - Вечеркин В.А., просит решение суда изменить, взыскать с Дудочкина Д.С. в пользу ООО "ПРО АВТО" расходы в размере 39950 рублей.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные приведенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции возражениям на иск..
Обращает внимание, что автомобиль снят с регистрационного учета и в настоящее время за кем-либо не зарегистрирован, при этом Дудочкин Д.С. не являлся владельцем данного автомобиля, в связи с чем лишен возможности истребования автомобиля со специализированной стоянки.
Ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 г. N 984-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.А. на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга", из которого следует, что хранение транспортного средства на специализированной стоянке регулируется гражданским законодательством Российской Федерации, настаивает на том, что на ответчика может быть возложена ответственность в порядке части 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за перемещение транспортного средства и за период хранения с 03 июля 2019 г. по 18 июля 2019 г., то есть до даты вступления постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу, что составляет 39950 рублей (2510 +37440).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ООО "ПРО АВТО", ответчик Дудочкин Д.С., третье лицо Нечаев А.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.13).
Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13).
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13).
Порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, а также порядок возврата транспортных средств установлен Законом Мурманской области от 9 июня 2012 г. N 1485-01-ЗМО "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств и о внесении изменения в Закон Мурманской области "О государственном регулировании цен на территории Мурманской области".
На основании названного Закона плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области. Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за все время его нахождения на специализированной стоянке (статья 3 Закона Мурманской области N 1485-01-ЗМО).
Согласно части 3 статьи 4 Закона возмещение расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Мурманской области. Возврат задержанного транспортного средства производится после возмещения расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6.4 Порядка взаимодействия по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Мурманской области, утвержденного Приказом Минтранса Мурманской области от 20 января 2017 г. N 2, определяющего процедуру взаимодействия заинтересованных сторон при перемещении задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств по истечении двух месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение администрация специализированной стоянки обращается в суд с требованием о взыскании с собственника транспортного средства платы за его хранение.
При этом взыскиваемая плата не может превышать суммы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке в течение двух месяцев.
Аналогичные положения содержатся в пункте 6.4 Порядка взаимодействия по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку на территории Мурманской области, утвержденного Приказом Минтранса Мурманской области от 28 сентября 2018 г. N 118.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "ПРО АВТО" осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и их хранению на основании договора об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках от 10 мая 2018 г., заключенного с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области (л.д.10).
03 июля 2019 года инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску в отношении Дудочкина Д.С. составлены: протокол об административном правонарушении *, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством); протокол об административном правонарушении *, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) (л.д.38, 41).
Копии постановлений получены Дудочкиным Д.С., с вменяемыми ему нарушениями Дудочкин Д.С. согласился, о чем свидетельствует его подпись в протоколах (л.д.38, 41).
Согласно протоколу задержания транспортного средства серии * от 03 июля 2019 г. на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортное средство "ВАЗ 21099", государственный регистрационный знак *, задержано сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску за совершение Дудочкиным Д.С. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.40).
Копия данного протокола получена Дудочкиным Д.С., о чем свидетельствует его подпись.
В тот же день 03 июля 2019 г. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску составлен протокол * об отстранении Дудочкина Д.С. от управления указанным транспортным средством (л.д.39).
Для обеспечения транспортировки, хранения и выдачи названное транспортное средство после задержания было сдано на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г.Мурманск, ул.Бабикова 10А, по акту приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от 03 июля 2019 г. в ООО "ПРО АВТО", которое до настоящего времени обеспечивает его хранение (л.д.16, 17).
Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 08 июля 2019 г. Дудочкин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа и возложением обязанности по возмещению расходов по эвакуации и хранению транспортного средства (л.д.47-48).
Из расчета истца, не опровергнутого ответчиком, следует, что сумма вознаграждения за услуги по перемещению задержанной автомашины на специализированную стоянку составляет 2510 рублей, за услуги хранения за 61 день - 152256 рублей (61 день*24 часа*104 рубля).
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав приведенные нормы материального права, а также приняв во внимание положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре хранения (статьи 886, 897, 906), оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, установив, что ответчик Дудочкин Д.С. как лицо, совершившее противоправные действия, повлекшие задержание транспортного средства, несет обязанность по возмещению расходов за перемещение и хранение задержанного автомобиля, пришел к выводу о обоснованности заявленных ООО "ПРО АВТО" требований и взыскании с ответчика денежных средств за хранение и перемещение задержанного транспортного средства в заявленном истцом размере.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на законе и на установленных по делу юридически значимых обстоятельствах.
Материалами дела подтверждено, что находящееся под управлением ответчика транспортное средство было задержано с целью пресечения административного правонарушения, при этом ответчик был проинформирован о задержании транспортного средства и его помещении на специализированную стоянку.
Расчет подлежащей взысканию денежной суммы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства проверен судом, является арифметически правильным, выполнен с учетом Постановления Управления по тарифному урегулированию Мурманской области от 30 января 2013 г. N 2/1 "Об установлении предельной максимальной платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку на территории Мурманской области", регулирующего спорные правоотношения в части установления платы за перемещение транспортного средства в размере 2510 рублей и платы за хранение транспортного средства в размере 104 рублей за каждый час хранения.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы стороны ответчика о том, что Дудочкин Д.С. на момент задержания спорного автомобиля его собственником не являлся, в связи с чем не мог истребовать автомобиль со стоянки, а также, что хранение транспортного средства на специализированной стоянке регулируется гражданским законодательством, в связи с чем Дудочкин Д.С. обязан нести ответственность в порядке части 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только за перемещение транспортного средства и его хранение за период с 03 июля 2019 г. по 18 июля 2019 г., являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные с изложением убедительных мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия.
Так, положением статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
Обязательство хранения, возникающее в силу закона, - это обязательство хранения, содержание которого предусмотрено законом, иными правовыми актами и основанием возникновения которого служат иные, нежели договор, юридические факты.
Следовательно, для возникновения такого обязательства необходимы предусмотренные законом юридические факты, к числу которых не относится договор.
Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
Таким образом, на основании изложенных норм права при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Из смысла статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поклажедателем может быть и не собственник имущества, а лицо, действующее на основании закона или договора, на хранение могут передаваться и чужие вещи.
Исходя из совокупности применения приведенного гражданского и административного законодательства, обязанность по возмещению расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства возложена на лицо, совершившее административное правонарушение. В данном случае хранение транспортного средства на специализированной стоянке до устранения причины задержания относится к мерам обеспечения в связи с производством по делу об административном правонарушении. Тем самым, задержание транспортного средства представляет собой не только совокупность действий лишь по его перемещению и помещению на хранение, но и все действия, совершаемые с транспортным средством вплоть до устранения причины его задержания, включая хранение.
В этой связи, давая правовую оценку доводам сторон, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения обязанность по возмещению расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возложена не на собственника автомобиля, а на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, и как следствие, его помещение на специализированную платную стоянку.
При этом, приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии у Дудочкина Д.С. правоустанавливающих документов на транспортное средство в связи с чем он не имел возможности истребовать автомобиль со стоянки, несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми для освобождения ответчика от ответственности по возмещению расходов на перемещение и хранение транспортного средства в пределах двухмесячного срока.
Указание в апелляционной жалобе доводы о том, что необходимость в хранении задержанного транспортного средства отпала после вступлении в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 08 июля 2019 г. - 18 июля 2019 г., в связи с чем транспортное средство должно быть возвращено, как это предписано частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в связи с чем платежи за хранение транспортного средства в период свыше 18 июля 2019 г. не подлежат взысканию с Дудочкина Д.С,. исследовались судом первой инстанции и по изложенным в решении мотивированным выводам правомерно отклонены судом.
Как правильно указал суд первой инстанции, решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Применение соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протоколом (части 3, 4, 5, 6, 7, 8 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения).
Согласно части 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 3 Закона Мурманской области от 09 июня 2012 г. N 1485-01-ЗМО установлено, что плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за все время его нахождения на специализированной стоянке.
На основании Приказа Минтранса Мурманской области от 28 сентября 2018 г. N 118 решение о прекращении задержания транспортного средства соответствующего вида принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.
Возврат задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.
Таким образом, из анализа приведенных положений следует, что возврат задержанного транспортного средства допускается при условии устранения причины задержания и оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства.
Учитывая изложенное, суд правомерно отклонил доводы стороны ответчика о том, что стоимость хранения транспортного средства подлежала взысканию с ответчика после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении без оплаты стоимости хранения транспортного средства
При таких обстоятельствах, вопреки доводам в апелляционной жалобы, вывод суда об удовлетворении требований истца судебная коллегия находит правильным.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 16 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Дудочкина Дмитрия Сергеевича - Вечеркина Владимира Алексеевича - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
