Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33-701/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33-701/2020
Дело N 2-269/2016 Председательствующий Евлоев Т.А.
Апелляционное определение N 33-701/2020
15 октября 2020 г. гор. Магас
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Аушевой Ф.К.,
судей Бойчука С.И. и Плиевой И.М.
при секретаре Мужухоеве М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к Исаевой Малике Исламхановне, Исаеву Руслану Мегомедовичу, Ганижеву Гирихану Камбулатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины
по апелляционной жалобе Ганижева Г.К. на заочное решение Джейрахского районного суда от 8 декабря 2016 г.
Заслушав доклад судьи Аушевой Ф.К., судебная коллегия
установила:
АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском, указывая, что 14 сентября 2011 г. между АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала (Кредитор) и Исаевой М.И. (Заемщиком) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит в срок до 12 июля 2016 г. с процентами за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору АО "Россельхозбанк" 14 сентября 2011 г. заключил договоры поручительства с физическими лицами Исаевым Р.М. и Ганижевым Г.К. (поручители), по условиям которых поручители отвечают солидарно с заемщиком перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Кредитор свои обязательства по договору выполнил, тогда как заемщик и поручители, принятые на себя обязательства, нарушили, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по настоящее время не погашена.
Поскольку направленные 25 июня 2015 г. в адрес заемщика и поручителей требования о погашении просроченной задолженности по кредиту не выполнены, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 398648 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7186 руб. 48 коп.
Заочным решением районного суда от 8 декабря 2016 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Ганижев Г.К. указывает на незаконность судебного постановления, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала, ответчик Исаев Р.М., представитель Ганижева Г.К. - Халмурзиев М.Х., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав мнения ответчиков Ганижева Г.К. и Исаевой М.И., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела усматривается, что 14 сентября 2011 г. между АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала (Кредитор) и Исаевой М.И. (Заемщиком) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит в срок до 12 июля 2016 г. с процентами за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору АО "Россельхозбанк" 14 сентября 2011 г. заключил договоры поручительства с физическими лицами Исаевым Р.М. и Ганижевым Г.К. (поручители), по условиям которых поручители отвечают солидарно с заемщиком перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Кредитор свои обязательства по договору выполнил, тогда как заемщик и поручители, принятые на себя обязательства, нарушили, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по настоящее время не погашена.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.
Судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
П. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала о замене истца на правопреемника ООО "Север Моторс".
Согласно договору об уступке права требования N 30 от 30 сентября 2016 г. к ООО "Север Моторс" перешли права АО "Россельхозбанк" по кредитному договору, заключенному с ответчиками.
Вместе с тем обращение представителя АО "Россельхозбанк" Эсмурзиев Д.С. с исковыми требованиями к ответчикам датировано 8 ноября 2016 г., то есть после уступки прав требования.
Соответственно, на дату подачи искового заявления у истца АО "Россельхозбанк" не имелось полномочий на обращение в суд с иском о взыскании с ответчиков в пользу АО "Россельхозбанк" задолженности по указанному кредитному договору.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Ганижева Г.К. удовлетворить.
Заочное решение Джейрахского районного суда от 8 декабря 2016 г. отменить.
В удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к Исаевой Малике Исламхановне, Исаеву Руслану Мегомедовичу, Ганижеву Гирихану Камбулатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
