Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 13 мая 2020 года №33-701/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33-701/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Литюшкина В.И.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 мая 2020 г. в г. Саранске материал по исковому заявлению Саттаровой М.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Октябрьского района" об истребовании имущества из чужого незаконного владения и защите прав потребителя по частной жалобе заявителя Саттаровой М.С. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 марта 2020 г. о возвращении искового заявления,
установил:
Саттарова М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Октябрьского района" (далее - ООО "ГУК Октябрьского района") об истребовании имущества из чужого незаконного владения и защите прав потребителя.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 марта 2020 г. исковое заявление Саттаровой М.С. со всеми приложенными к нему документами возвращено, поскольку в приложенных к исковому заявлению документах отсутствует доверенность, из которой бы следовало наличие у неё полномочий на подписание иска и подачу его от имени собственников жилья и в интересах ООО "Домоуправление N 32" (л.д. 47-50).
Не согласившись с определением судьи от 18 марта 2020 г. Саттарова М.С. подала частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству. Не согласна с выводом о том, что протокол общего собрания собственников многоквартирного дома не относится к числу документов, подтверждающих полномочия Саттаровой М.С. на предъявление иска. Кроме того, Саттарова М.С. является одним из собственников жилых помещений многоквартирного дома, следовательно, она могла обратиться в суд с данным заявлением от своего имени как одного из собственников.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение судьи не относится к числу определений судьи первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истец Саттарова М.С., заявляя требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения и защите прав потребителя не представила в суд доверенность, из которой следовало бы наличие её полномочий на подписание искового заявления и подачу его от имени собственников жилья и в интересах ООО "Домоуправление N 32".
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи, поскольку они не отвечают требованиям действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
На основании положений статьи 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Статьей 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Согласно части 5 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.
Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому роду документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.
Вместе с исковым заявлением Саттаровой М.С. представлен протокол N 2 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования от 1 марта 2020 г., из которого следует, что Саттарова М.С. наделена правом на обращение в суд от имени собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома с исковым заявлением по вопросам, относящихся к категории-защита прав потребителей по вопросу, касающегося истребования неосвоенных (неизрасходованных) целевых денежных средств собственников помещений многоквартирного дома собранных на содержание и текущий ремонт, в связи с расторжением договора управления с ООО "ГУК Октябрьского района".
Решение собрания является основанием возникновения правовых последствий для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оспорено не было.
Таким образом, основания приведенные судьей для возвращения искового заявления не основаны на законе, в связи с чем, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству.
Для правильного рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству необходимо предложить Саттаровой М.С.: уточнить заявленные требования указанием на процессуальное положение ООО "Домоуправление N 32", ТСЖ N 188, самой Саттаровой М.С.; представить Устав ТСЖ N 188, документы об избрании председателя ТСЖ N 188.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 марта 2020 г. отменить, материал по заявлению Саттаровой М.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Октябрьского района" об истребовании имущества из чужого незаконного владения и защите прав потребителя направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.И. Литюшкин
Мотивированное апелляционное определение составлено 13 мая 2020 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.И. Литюшкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка