Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-701/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-701/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.
судей Дауркиной П.П., Эмиева Т.Ш-А.
при секретаре Аюбовой Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Асхабова С.А. на определение Старопромысловского районного суда г.Грозного от 01 июля 2019 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложивший обстоятельства дела и доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Асхабов С.А. обратился в суд с иском к АО "ПМК-98" о признании гражданско-правового договора трудовым договором, взыскании возмещения причиненного здоровью ущерба и компенсации морального вреда.
Определением Старопромысловского районного суда г.Грозного от 01 июля 2019 года исковое заявление возращено заявителю в связи неподсудностью дела данному суду. Разъяснено заявителю право с указанным иском обратиться в суд по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе Асхабов С.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и на неправильное применение норм процессуального права. Ссылается на свободу передвижения и право выбора места жительства.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из искового заявления, ответчик АО ПМК-98", с которым истец заключал гражданско-правовые договоры в 2016 году, находится по адресу: г<адрес>. Место исполнения договоров указан г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого АО.
На территории Чеченской Республики филиала или подразделения АО ПМК 98 не имеется.
Следовательно, у истца отсутствует право альтернативной подсудност
Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ и исходил из того, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на материалах дела и соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
определила:
определение Старопромысловского районного суда г.Грозного от 01 июля 2019 года о возвращении искового заявления - оставить без изменения,
частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
