Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: 33-701/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N 33-701/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.Э.,
судей краевого суда Бирюковой Е.А., Процкой Т.В.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 февраля 2019 г. гражданское дело по иску Сухинина А. И. к УМВДРоссии по Забайкальскому краю о признании незаконными действий по уменьшению размера денежной компенсации, отмене приказа, взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе представителя ответчика УМВД России по <адрес> Сумаревой Н.А.
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
иск Сухинина А. И. к УМВД России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий и приказа, взыскании денежных средств - удовлетворить.
Признать незаконными действия УМВД России по Забайкальскому краю по уменьшению размера денежной компенсации в возмещение вреда, причинного здоровью Сухинина А. И..
Признать незаконным и отменить приказ УМВД России по Забайкальскому краю от <Дата> за N.
Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю в пользу Сухинина А. И. за период с февраля по сентябрь 2018 недоплаченную денежную компенсацию в сумме 34497,2 руб.
Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия
установила:
Сухинин А.И. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. В период с <Дата> по <Дата> он проходил службу в органах внутренних дел. <Дата> истец получил <данные изъяты> травму при выполнении служебных обязанностей. По решению Центрального районного суда <адрес> от <Дата> УМВД России по Забайкальскому краю обязано производить ему выплату ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в сумме 15666,08 руб. с соответствующим пересчетом в случае повышения денежного содержания сотрудников внутренних дел. <Дата> по заявлению истца исполнительное производство прекращено. С <Дата> комиссией УМВД принято решение о выплате ежемесячной денежной компенсации в размере, который причитался ему до дня вступления в силу ФЗ N 15 от 12 февраля 2015 г. Истец до февраля 2018 г. получал денежную компенсацию в размере 18102,55 руб. <Дата> решением постоянно действующей комиссии УМВД России по Забайкальскому краю отменено решение N от <Дата>, установлен размер пенсии в соответствии с ч.3 ст. 43 ФЗ "О полиции", который составил 13790,40 руб. Просит признать незаконными действия УМВД России по Забайкальскому краю по уменьшению размера денежной компенсации в возмещение вреда, причинного здоровью Сухинина А.И., признать незаконным и отменить приказ УМВД России по Забайкальскому краю от <Дата> N, взыскать с УМВД России по Забайкальскому краю в пользу Сухинина А.И. за период с февраля по сентябрь 2018 г. недоплаченную денежную компенсацию в сумме 34497,20 руб.
Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МВД России (л.д. 33).
Судом постановлено вышеназванное решение (л.д. 50-52).
В апелляционной жалобе представитель ответчика УМВД России по Забайкальскому краю Сумарева Н.А. просит отменить решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения, которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов. Принимая решение, суд пришел к выводу о том, что Сухинин А.И. вправе претендовать на получение денежной компенсации, рассчитанной в соответствии со ст. 2 Федерального закона N 15-ФЗ, поскольку размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой истцу согласно части 6 статьи 43 Федерального закона N 3-ФЗ на основании вступивших в законную силу судебных постановлений, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона N 3- ФЗ. При этом, судом не дана оценка доводам УМВД России по Забайкальскому краю о том, что поскольку выплата ежемесячной денежной компенсации Сухинину А.И. была определена на основании исполнительного документа, выданного по решению суда, по которому исполнительное производство прекращено, этот документ не может быть повторно предъявлен к исполнению. Поэтому правовых оснований для выплаты ежемесячной денежной компенсации в установленном судом размере после прекращения исполнительного производства не имеется. Следовательно, ежемесячная денежная компенсация Сухинину А.И. должна назначаться вновь в порядке и суммах, предусмотренных Федеральным законом N 3-ФЗ. Кроме того, суд при вынесении решения не принял во внимание тот факт, что ответчиком с <Дата> выплачивалась истцу денежная компенсация в счет возмещения вреда здоровью в размере 11310 рублей. Признавая незаконным и отменяя приказ УМВД России по Забайкальскому краю от <Дата> N, суд одновременно взыскал с УМВД России по Забайкальскому краю в пользу Сухинина А.И. за период с февраля по сентябрь 2018 года недоплаченную денежную компенсацию в сумме 34497, 20 рублей, при этом, не определив размер и порядок дальнейшей выплаты истцу ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью. Таким образом, в решении не указано, с какого времени и в каком размере ответчик в случае удовлетворения исковых требований должен выплачивать истцу компенсацию в счет возмещения вреда здоровью (л.д. 53-57).
Истец Сухинин А.И., надлежаще уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика УМВД России по Забайкальскому краю, представителя третьего лица МВД России Сумареву Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец Сухинин А.И. с <Дата> по <Дата> проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности <данные изъяты>.
Приказом УВД по <адрес> от <Дата> N л/с истец уволен со службы по п. "ж" ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по болезни).
Решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата>г.а на УВД по <адрес> возложена обязанность производить Сухинину А.И. выплату ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в сумме 15666,08 руб., в случае повышения денежного содержания производить перерасчет.
Во исполнение указанного решения судом был выдан исполнительный лист.
<Дата>г. истцу установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно по причине "военная травма".
<Дата>г. определением Центрального районного суда <адрес> по заявлению Сухинина А.И. прекращено исполнительное производство по решению Центрального районного суда <адрес> от <Дата>г. по гражданскому делу по иску Сухинина А.И. к УВД по <адрес> о возмещении вреда, причиненного здоровью с <Дата> (л.д. 39).
Решением постоянно действующей комиссии УМВД России по Забайкальскому краю по вопросам выплат в возмещение вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам ОВД или их близким родственникам, N от <Дата>г. постановлено выплачивать Сухинину А.И. ежемесячную денежную компенсацию в размере, установленном судебным решением (15666,08 руб.), который ему причитался до дня вступления в силу Федерального Закона N 15-ФЗ, до возникновения у него права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере (л.д.11-13).
В дальнейшем, решением постоянно действующей комиссии УМВД России по Забайкальскому краю по вопросам выплат в возмещение вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам ОВД или их близким родственникам, N от <Дата>г., было отменено решение постоянно действующей комиссии УМВД России по Забайкальскому краю по вопросам выплат в возмещение вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам ОВД или их близким родственникам N от <Дата>г. Этим же решением постановлено выплачивать с <Дата>г. Сухинину А.И., инвалиду <данные изъяты> группы вследствие военной травмы, ежемесячную денежную компенсацию, исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления ему пенсии с применением коэффициента - 0,3 (л.д. 14-16). Основанием к принятию названного решения явились: акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по Забайкальскому краю, проведенной <Дата>. и разъяснения Договорно-правового департамента МВД РФ от <Дата>. N.
Во исполнение вышеназванного решения УМВД России по Забайкальскому краю был издан приказ N от <Дата>г. о выплате ежемесячной денежной компенсации Сухинину А.И. Приказ УМВД России по Забайкальскому краю от <Дата>г. N "О выплате ежемесячной денежной компенсации" признан утратившим силу (л.д.17-18).
В связи с принятием приказа N от <Дата> размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой Сухинину А.И. снизился с 18102,55 руб. до 13790,40 руб. истец, полагая данный приказ незаконным, нарушающим его права, обратился в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Сухинин А.И. имеет право на получение спорной выплаты в размере, определенном по нормам законодательства, действовавшего на момент ее назначения, поскольку размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой Сухинину А.И. в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" на основании вступившего в законную силу судебного постановления, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, возникло у Сухинина А.И. на основании норм Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции" (далее - Закон Российской Федерации "О милиции"), действовавшего на момент увольнения его со службы и утратившего силу с 1 марта 2011 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".
Частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" предусматривалось, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.
С 1 марта 2011 г. введен в действие Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".
Частью 6 статьи 43 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции, действовавшей до 24 февраля 2015 г.) предусматривалось, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.
Действие положений указанной нормы распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции (часть 2 статьи 56 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции").
Федеральным законом от 12 февраля 2015 г. N15-ФЗ "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции" (далее - Федеральный закон N 15-ФЗ) внесены изменения в часть 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции", вступившие в силу с 24 февраля 2015 г.
Частью 6 статьи 43 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" в редакции Федерального закона N 15-ФЗ предусмотрено, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3.
В отличие от ранее действовавшего порядка, предусматривавшего согласно части 6 статьи 43 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации сотруднику органа внутренних дел исходя из размера утраченного им денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, новой редакцией части 6 статьи 43 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" размер выплаты ежемесячной денежной компенсации сотруднику устанавливается исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы, с применением соответствующих коэффициентов в зависимости от установленной ему группы инвалидности.
Таким образом, в новой редакции части 6 статьи 43 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" изменен механизм расчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.
Статьей 2 Федерального закона N 15-ФЗ предусмотрено, что в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции настоящего Федерального закона), ежемесячная денежная компенсация выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у указанного гражданина права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.
Приведенные нормативные положения статьи 2 Федерального закона N 15-ФЗ предусматривают возможность изменения размера выплачиваемой гражданину ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью только в сторону увеличения, исходя из принципа сохранения им прав на получение такой компенсации в размере, определенном по законодательству, действовавшему на момент ее назначения, и не допускают снижения ранее установленного размера ежемесячной денежной компенсации.
Суд, удовлетворяя исковые требования Сухинина А.И., обоснованно не согласился с доводами ответчика о необходимости расчета размера ежемесячной денежной компенсации истцу, предусмотренного частью 6 статьи 43 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции Федерального закона N 15-ФЗ) исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы, с применением соответствующего коэффициента (0,3) с учетом установленной группы инвалидности.
При этом суд, основываясь на статье 2 Федерального закона N 15-ФЗ, принял во внимание то, что размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой Сухинину А.И. в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" на основании вступившего в законную силу судебного решения, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" в редакции Федерального закона N 15-ФЗ. В связи с чем, истец в силу приведенных выше нормативных положений имеет право на получение спорной выплаты в размере, определенном по нормам законодательства, действовавшего на момент ее назначения.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании материального закона и не влекут отмену решения суда.
Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от <Дата> N.
Инструкцией N решение вопроса о выплатах отнесено к компетенции созданных в территориальных органах МВД постоянно действующих комиссий.
Пунктом 11 Инструкции N установлено, что на основании решения комиссии о производстве выплаты в десятидневный срок с даты вынесения такого решения издается приказ руководителя органа (организации, подразделения) о производстве выплаты.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что положения ст. 2 Федерального закона N 15-ФЗ применяются только в том случае, когда назначение и выплата ежемесячной денежной компенсации осуществлялась на основании приказа соответствующего руководителя является несостоятельной, основанной на ошибочном понимании норм права.
В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой истцу не мог быть уменьшен в связи с изменением механизма расчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, поскольку определен вступившим в законную силу судебным постановлением, прекращение исполнительного производства в связи с отказом взыскателя от взыскания, не означает его отмену.
Таким образом, постоянно действующая комиссия УМВД России по Забайкальскому краю по вопросам выплат в возмещение вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел РФ, <Дата>г. при решении вопроса о размере подлежащей выплате истцу ежемесячной денежной компенсации (18102,55 руб. в месяц) правомерно приняла во внимание решение Центрального районного суда от <Дата>, и назначила ежемесячную денежную компенсацию в размере, который причитался Сухинину А.И. до дня вступления в силу Федерального закона N 15-ФЗ.
Утверждение ответчика о том, что суд не принял во внимание выплату ответчиком с <Дата> денежной компенсации в размере 11310 рублей противоречит справке УМВД России по Забайкальскому краю от <Дата> N о выплате денежной компенсации с <Дата> в размере 13790,40 рублей.
Вопреки доводам жалобы требование об определении размера и порядка дальнейшей выплаты истцу ежемесячной компенсации в счет возмещения вреда здоровью истцом не было заявлено, соответственно, у суда отсутствовали основания для указания с какого времени и в каком размере ответчик должен выплачивать истцу компенсацию в счет возмещения вреда здоровью, как об этом указал ответчик в апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
При рассмотрении возникшего спора судом допущены указанные выше нарушения, выразившиеся в неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Так, признавая незаконным приказ УМВД России по Забайкальскому краю от <Дата> N в части установления размера ежемесячной денежной компенсации Сухинину А.И., суд первой инстанции не учел, что он издан во исполнение решения постоянно действующей комиссии УМВД России по Забайкальскому краю по вопросам выплат в возмещение вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам от <Дата> N, которым принято решение о ее выплате в размере меньшем, чем установлено вступившим в законную силу судебным решением. Этим же решением отменено решение вышеназванной комиссии от <Дата>г. о выплате ежемесячной денежной компенсации Сухинину А.И. вследствие военной травмы в размере, который причитался ему до дня вступления в силу Федерального закона N 15-ФЗ до дня возникновения у него права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.
Решение постоянно действующей комиссии УМВД России по Забайкальскому краю по вопросам выплат в возмещение вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам от <Дата>г., судебная коллегия полагает незаконным и подлежащим отмене, поскольку законных оснований для принятия данного решения у ответчика не имелось. Изменение размера ежемесячной денежной компенсации, право на которую у Сухинина А.И. возникло до внесения изменений в часть 6 статьи 43 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции", на выплату в меньшем размере, с учетом новой редакции названной нормы, противоречит смыслу закона, так как ухудшает положение истца и не соответствует статье 2 Федерального закона N15-ФЗ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции с дополнением резолютивной части решения абзацем: "Признать незаконным и отменить решение постоянно действующей комиссии УМВД России по Забайкальскому краю по вопросам выплат в возмещение вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам N от <Дата>"
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> изменить.
Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: "Признать незаконным и отменить решение постоянно действующей комиссии УМВД России по Забайкальскому краю по вопросам выплат в возмещение вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам N от <Дата>г."
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна С.Э. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
