Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28 февраля 2019 года №33-701/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 33-701/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 28 февраля 2019 г. дело по апелляционной жалобе Обрубова Д.В. на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 06 декабря 2018 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Обрубова Д.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" о признании бездействия по не реализации рапорта об увольнении и отказа в увольнении незаконными, возложении обязанности изменить формулировку основания увольнения и записи в трудовой книжки на увольнение по пункту "в" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, о взыскании денежных средств, причитающихся при увольнении, о возложении обязанности представить документы в соответствующий орган для оформления пенсии, о признании приказа об увольнении незаконным - отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Обрубова Д.В. и его представителя- адвоката Иголкиной Е.Н., действующей на основании ордера, возражения на жалобу представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области Круглышева И.Н., действующего на основании доверенности, возражения на жалобу представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" Маиловой Н.В., действующей на основании доверенности, заключение прокурора Денисова А.А., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обрубов Д.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (далее- УФСИН России по Владимирской области), Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 10 УФСИН России по Владимирской области" (далее- ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области) и после уточнения требований просил признать незаконным бездействие ответчиков по не реализации рапорта об увольнении и отказ в увольнении, возложить обязанность изменить формулировку основания увольнения и записи в трудовой книжке на увольнение по п. "в" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, взыскать денежные средства, причитающиеся при увольнении, возложить обязанность представить документы в соответствующий орган для оформления пенсии.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании приказа начальника УФСИН России по Владимирской области от 29.04.2011 ****-лс с 01.06.2011 был назначен на должность **** ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области. 23.07.2018 им был подан рапорт на увольнение по п. "в" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию), в котором, в соответствии с абз. 3 ст. 80 Трудового кодекса РФ, он указал дату увольнения- 30.07.2018. Между тем 30.07.2018 должностные лица УФСИН России по Владимирской области вернули ему копию рапорта с визой начальника УФСИН России по Владимирской области В. "Оставить без реализации 30.07.2018". В день, когда он должен был быть уволен, то есть 30.07.2018, никаких разъяснений ему дано не было. 02.08.2018 он прибыл за разъяснениями в УФСИН России по Владимирской области, однако в канцелярии ему был выдан письменный ответ за N исх. -34/ТО/5-10337 от 01.08.2018, с которым он не согласен. Полагал, что в соответствии с абз. 3 ст. 80 Трудового кодекса РФ работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника в случае, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (выход на пенсию и другие случаи). При этом основания для назначения пенсии не имеют никакого значения. В качестве оснований выступают такие, как страховая пенсия после достижения возраста, пенсия в результате назначения инвалидности, за выслугу лет и т.д. Увольнение пенсионера по собственному желанию, по мнению истца, в силу абз. 3 ст. 80 Трудового кодекса РФ является льготой предоставленной ему трудовым законодательством, в связи с чем, в заявлении необходимо указывать причину, что и было им сделано в написанном рапорте, где обозначена и причина, и дата увольнения. Между тем, по прошествии двух недель он уволен не был, расчет с ним не произведен, трудовая книжка не выдана и документы для оформления пенсии не запрошены.
Поскольку рапорт был подан 23.07.2018, то согласно действующему законодательству он должен был быть уволен по п. "в" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, действующему на момент написания рапорта, а не в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2018 N 197-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.08.2018.
Считал, что УФСИН России по Владимирской области незаконно оставил его рапорт на увольнение от 23.07.2018 без реализации и порядок увольнения со стороны работодателя нарушен.
Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 11 сентября 2018 года ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области привлечено для участия в деле в качестве соответчика.
01 октября 2018 года в Судогодский районный суд от Обрубова Д.В. поступило исковое заявление к УФСИН России по Владимирской области, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области о признании приказа начальника УФСИН России по Владимирской области от 20.09.2018 ****-лс о его увольнении из уголовно-исполнительной системы незаконным и необоснованным.
Требования мотивированы тем, что вышеуказанным оспариваемым приказом он был уволен из уголовно-исполнительной системы по п. 7 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".
Между тем 23.07.2018 им был подан рапорт на увольнение по п. "в" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ с указанием даты увольнения - 30.07.2018, 03.08.2018 он сдал в отдел кадров УФСИН России по Владимирской области свое служебное удостоверение и жетон, а с 31.07.2018 прекратил выходить на работу в соответствии с Трудовым кодексом РФ и Положением о службе в органах внутренних дел.
Таким образом, к моменту издания приказа 20.09.2018 ****- лс, по мнению истца, он уже не являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы и ответчик не имел право издавать такой приказ.
Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 10 октября 2018 года гражданское дело N 2-543/2018 по иску Обрубова Д.В. к УФСИН России по Владимирской области, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области о признании бездействия по не реализации рапорта об увольнении незаконным, взыскании денежных средств, причитающихся при увольнении, о возложении обязанности вернуть трудовую книжку и документы для оформления пенсии и гражданское делу N 2-650/2018 по иску Обрубова Д.В. к УФСИН России по Владимирской области, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области о признании приказа об увольнении незаконным, объединены в одно производство.
Истец Обрубов Д.В, и его представитель - адвокат Бороков Х.А.Б., действующий на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по указанным основаниям.
Представитель ответчика- УФСИН России по Владимирской области Круглышев И.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что 23.07.2018 истец обратился с рапортом к начальнику УФСИН России по Владимирской области об увольнении его из уголовно-исполнительной системы с 30.07.2018 по п. "в" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1, не настаивал на его увольнении по истечении 2-х недельного срока предупреждения. Начальник УФСИН России по Владимирской области, рассмотрев рапорт Обрубова Д.В., принял решение об отказе в увольнении истца с 30.07.2018, в связи с чем, заявление истца об увольнении его с 30 июля 2018 года утратило юридическую силу. Полагал, что поскольку данное обстоятельство свидетельствует о не достижении между работником и работодателем соглашения о расторжении договора до истечении срока об увольнении, предусмотренного ч. 2 ст. 80 Трудового кодекса РФ, то увольнение Обрубова Д.В. после даты указанной в заявлении являлось бы увольнением работника по инициативе работодателя, и повлекло бы нарушение порядка прекращения контракта. Следовательно, действия УФСИН России по Владимирской области по отказу истцу в увольнении с 30.07.2018 являются законными и обоснованными. Кроме того, в своем рапорте Обрубов Д.В. не настаивал на своем увольнении по истечении 2-х недельного срока предупреждения.
Полагал также, что доводы истца об обязанности УФСИН России по Владимирской области расторгнуть контракт с 30.07.2018 (то есть с даты указанной в рапорте) являются ошибочными, так как его увольнение не связано с выходом на пенсию по достижению предельного возраста и невозможностью продолжать службу, вследствие чего оснований для применения абз. 3 ст. 80 Трудового кодекса РФ у УФСИН России по Владимирской области не имелось.
Указал также на то, что с 01.08.2018 вступил в действие Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и внесении изменений в закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", в связи с чем действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ на сотрудников уголовно-исполнительной системы после указанной даты не распространяется, о чем Обрубов Д.В. был уведомлен письмами от 01 и 10 августа 2018 года, в которых ему было разъяснено право на подачу рапорта на увольнение в соответствии с действующим законодательством РФ. Вместе с тем, такой рапорт от истца не поступал, в связи с чем, право истца на увольнение по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ не нарушено.
Отметил также, что требования истца о взыскании с УФСИН России по Владимирской области денежных средств являются незаконными и необоснованными, так как УФСИН России по Владимирской области и ФКУ ИК- 10 УФСИН России по Владимирской области являются разными юридическими лицами, истец в штате УФСИН России по Владимирской области не состоит, и выплата ему денежного довольствия, также как и расчет в связи с увольнением, осуществляется за счет ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области.
Возражал также против удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа о его увольнении от 20.09.2018, указывая на то, что основанием для увольнения Обрубова Д.В. послужил приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 13 июля 2018 года и апелляционное определение Владимирского областного суда от 20 сентября 2018 года.
Представитель ответчика- ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области Афанасенко И.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав позицию, изложенную представителем УФСИН России по Владимирской области. Дополнительно пояснила, что поскольку Обрубов Д.В. был уволен из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области на основании приказа ****-лс от 20.09.2018 по п. 7 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, то оснований для дополнительных выплат, кроме тех которые ему были выплачены, не имеется.
Представитель прокуратуры Судогодского района Владимирской области Устюкова О.С. в своем заключение полагала, что исковые требования Обрубова Д.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия оснований для признания незаконным приказа УФСИН России по Владимирской области ****-лс от 20.09.2018 и увольнения Обрубова Д.В. из уголовно-исполнительной системы по п. "в" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
Обрубов Д.В. принес апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. Решение суда считает незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. Настаивает, что в силу требований ст. 80 Трудового кодекса РФ при наличии его рапорта об увольнении от 23.07.2018 его увольнение должно было быть произведено не позднее 06.08.2018. Считает, что написание нового рапорта не требовалось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
До 01.08.2018 правоотношения сторон, возникшие в связи с прохождением службы в органах уголовно-исполнительной системы, регулировались Законом РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1, а также Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 06.06.2005 N 76.
19 июля 2018 года принят Федеральный закон РФ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", который вступил в силу с 1 августа 2018 года, при этом в данном законе отсутствует указание на придание его нормам обратной силы, в связи с чем к правоотношениям сторон после 01.08.2018 применяются нормы данного закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 19.07.2018 N 197-ФЗ трудовое законодательство применяется к правоотношениям сторон, возникшим в связи с прохождением службы в органах уголовно-исполнительной системы, только в случае, если спорные правоотношения не урегулированы специальными нормами.
Судом установлено, что в соответствии с приказом от 29.04.2011 ****-лс Обрубов Д.В. был назначен на должность **** ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области и 01.06.2011 с ним был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе **** сроком на пять лет.
01.06.2016 между ФСИН России и Обрубовым Д.В. был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе **** на неопределенный срок, в соответствии с которым истец продолжил прохождение службы в уголовно-исполнительной системе в должности **** - ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области.
Приказом УФСИН России по Владимирской области от 25.10.2016 **** в связи с возбуждением в отношении Обрубова Д.В. уголовного дела была создана комиссия по проведению служебной проверки, до окончания которой истец на основании приказа УФСИН России по Владимирской области от 25.10.2016 ****-лс был отстранен от занимаемой им должности **** с выплатой ему денежного довольствия в размере оклада по замещаемой должности, оклада по специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет.
22.11.2016 проведение служебной проверки было приостановлено до вынесения судом соответствующего решения.
Приговором Судогодского районного суда от 13.07.2018 Обрубов Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного **** Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде ****.
20.09.2018 Владимирским областным судом вынесено апелляционное определение, которым приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 13.07.2018 в отношении Обрубова Д.В. оставлен без изменения, а его жалоба без удовлетворения.
В связи с вступлением приговора суда в законную силу Обрубов Д.В. приказом УФСИН России по Владимирской области от 20.09.2018 ****-лс был уволен на основании п. 7 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ (в связи с осуждением сотрудника за преступление).
Судом также установлено, что 23.07.2018 Обрубовым Д.В. подан рапорт об увольнении его с 30.07.2018 из уголовно-исполнительной системы по п. "в" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).
Указанный рапорт 30.07.2018 был рассмотрен начальником УФСИН России по Владимирской области, который принял решение об отказе истцу в увольнении, указав в резолюции "оставить без реализации".
Обрубов Д.В. полагает, что данный рапорт неправомерно был оставлен руководителем УФСИН России по Владимирской области без удовлетворения как 30.07.2018, так и по истечении двухнедельного срока предупреждения об увольнении, предусмотренного ст. 80 Трудового кодекса РФ.
Суд первой инстанции признал данную позицию истца неправомерной, с чем соглашается и судебная коллегия по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. "в", "м" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 и действовавшего на момент подачи истцом рапорта об увольнении по выслуге лет, сотрудники органов внутренних дел могли быть уволены со службы по следующим основаниям:
в) по выслуге срока службы, дающего право на пенсию;
м) в связи с осуждением сотрудника за преступление.
Между тем нормы данного Положения не обязывают руководителя органа уголовно-исполнительной системы увольнять сотрудника в день, указанный в его рапорте, в связи с чем решение начальника УФСИН России по Владимирской области 30.07.2018 об оставлении рапорта истца от 23.07.2018 без реализации нельзя признать незаконным.
Как указано в п. 17.15 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76, при определении основания для увольнения сотрудника учитываются его возраст, состояние здоровья, работоспособность, выслуга лет для назначения пенсии, отношение к службе, а также льготы, гарантии и компенсации, предоставляемые в зависимости от оснований увольнения в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Положением.
Если имеются основания для применения двух и более формулировок увольнения положительно аттестуемого сотрудника, с его согласия указывается та из них, которая дает право на получение наибольших гарантий и компенсаций.
По мнению судебной коллегии, положения п. 17.15 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, не могли быть применены в отношении истца, поскольку на момент подачи рапорта 23.07.2018 в отношении Обрубова Д.В. уже состоялся приговор суда 13.07.2018, которым он осужден за преступление, что исключало возможность положительной аттестации сотрудника на момент рассмотрения его рапорта, и, соответственно, лишало его права выбора основания увольнения.
С 01.08.2018 вступил в силу Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ, согласно которому контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (п. 4 ч. 2 ст. 84); контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с осуждением сотрудника за преступление (п. 7 ч. 3 ст. 84).
В силу ч. 7 ст. 84 данного закона при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 15 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника.
Из приведенных положений Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ следует, что осуждение сотрудника за преступление является безусловным основанием для расторжения контракта, при этом право выбора сотрудником основания увольнения возникает только в отношении оснований прекращения или расторжения контракта, приведенных в ч. 7 ст. 84 данного закона, к которым увольнение на основании п. 7 ч. 3 ст. 84 закона не относится.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что после вынесения приговора суда 13.07.2018 в отношении Обрубова Д.В. у ответчика имелись основания для расторжения контракта с истцом в связи с осуждением за преступление, не смотря на то, что данный приговор еще не вступил в законную силу, а у истца отсутствовало право выбора основания увольнения.
Подача Обрубовым Д.В. рапорта об увольнении по выслуге лет после вынесения обвинительного приговора суда расценивается судебной коллегией как желание избежать увольнения по не реабилитирующим основаниям.
Учитывая изложенное, ссылка истца на положения ст. 80 Трудового кодекса РФ, регулирующей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
При оценке обстоятельств дела судебной коллегией принималась во внимание позиция Конституционного Суда Российской Федерации о том, что служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 21-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 года N 2749-О и от 25 октября 2016 года N 2190-О).
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает законным и обоснованным решение суда об отказе в удовлетворении требований Обрубова Д.В. о признании незаконным бездействия по не реализации рапорта об увольнении, об изменении формулировки основания увольнения и записи в трудовой книжке, о признании незаконным приказа об увольнении от 20.09.2018 ****-лс.
Требования истца о возложении на ответчиков обязанности представить документы в соответствующий орган для оформления пенсии правомерно оставлены судом без удовлетворения, поскольку из материалов дела усматривается, что пенсия по выслуге лет Обрубову Д.В. была назначена с 21.09.2018.
Оставляя без удовлетворения требования Обрубова Д.В. о взыскании денежных средств, причитающихся при увольнении, а именно, единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания и компенсации за вещевое довольствие, суд правомерно исходил из того, что в силу норм ч. 4 ст. 71 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ и п. 5 ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", регулирующего отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу, в том числе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, данные выплаты не производятся сотрудникам, уволенным на основании п. 7 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Судогодского районного суда Владимирской области от 06 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Обрубова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.М. Сергеева
Г.Н Гришина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка